Хранение аватарок в БД, что скажете?

Question

[Onatskyi]

Здравствуйте!
Возникла идея хранить аватарки пользователей не файлами, а в базе, в base64. Хочу таким образом уменьшить количество запросов на сервер, и общее количество файлов (так как на хостинге есть ограничение на колво файлов). Да и в принципе морочить голову с архитектурой не охота. При этом аватарки имеют размер около 10-20 кб в размере (в base64). Так от интересно, какие есть при таком подходе подводные камни?? Сильно ли возрастет нагрузка на базу, и стоит ли оно того? И второй вопрос, если хранить авки в бд, то в отдельной таблице, или можно сразу в таблицу с пользователями колонку добавить.

Заранее спасибо за помощь!

Comments

[Onatskyi]

Nikolay Petyukh, 200 000 файлов.

Answer 1

[landergate]

Хочу таким образом уменьшить количество запросов на сервер

Это не уменьшит количество клиентских запросов на веб-сервер. Запросов останется такое же количество, просто источником данных для выдачи станет не диск, а СУБД.
В большинстве случаев, обращение к диску дешевле, чем обращение к СУБД.

Для уменьшения количества клиентских запросов на веб-сервер, можно:

• Перенести изображения на внешний CDN/облачное хранилище: Amazon S3 или Openstack Swift у большинства облачных провайдеров.
  
• Перенести изображения на ещё один веб-хостинг, используя его исключительно для публикации изображений.
  

Answer 2

[Сергей Горностаев]

Во-первых, если уж хранить изображения в БД, то не в base64, а в виде BLOB'ов. Во-вторых, это не уменьшит количество запросов к серверу, а наоборот увеличит нагрузку на бэкенд и БД.

Comments

[Onatskyi]

Ну смотрите. К этой таблице не часто обращаются. Можно сказать в большинстве случаев единожды. А вот ограничение на количество файлов есть. Или все равно не стоит?

[Onatskyi]

А почему не уменьшит кол-во запросов к серверу?

[D3lphi]

Onatskyi, Потому что вам и так и так придется делать запрос к БД. В одном случае вы будете тащить картинку, в другом - путь к картинке.

[Сергей Горностаев]

Onatskyi, я только сейчас осознал, что именно вы пытаетесь сделать - заменить ссылки в атрибуте src тегов img на выбранные из БД base64-кодированные строки содержимого этих изображений. Это ещё страшнее моего первого предположения. Я не знаю, что у вас за сайт и как именно там отображаются аватарки. Предположим, что это коллективный блог типа Хабра, под публикациями в котором пользователи ведут оживлённую переписку и около каждого комментария отображается аватарка. Допустим, есть публикация под которой 10 пользователей оставили по 10 комментариев. Замечу сразу, это не много. Итого 100 комментариев. Средний размер одной аватарки - 10 килобайт. В случае использования обычных изображений, браузер пользователя загрузит 50 килобайт текста и 100 килобайт изображений. Изображения он закэширует и не будет грузить при обновлении страницы или на других страницах. В случае использования задуманного вами сценария, грузить придётся больше и чаще. Во-первых, base64-кодирования в среднем на треть увеличивает размер данных. То есть все картинки теперь весят 15 килобайт. Так как они внедрены в страницу, загружены будут все экземпляры. И кэшироваться они не будут. Вес страницы увеличится до 1550 килобайт. Поэтому она будет дольше загружаться, дольше анализироваться браузером, и браузер отожрёт больше памяти. Удобство пользователя снижено. Но это ещё не все беды. Если блог ваш раскручен и вы имеете в среднем тысячу пользователей в сутки, то web-серверу придётся только для этой вашей публикации отдать около 1500 мегабайт трафика. А если у вас случился хабраэффект и поток пользователей генерирует 100 запросов в секунду, то web-сервер будет генерировать поток данных около гигабита. Ну, и не стоит забывать, что до того, как страница весом 1550 килобайт уйдёт по сети отжирать память пользовательской машины, она будет отжирать память сервера.

[Onatskyi]

Сергей Горностаев, да нет. Одна страничка, одна аватарка и все. Я то понимаю что если их там была даже пусть 3, этот вариант я бы не рассматривал даже.) Подскажите, а папка в 100-200к аватарок выдержит? В смысле глючит не будет? Или разбивать по 1000 на папку. Заранее спасибо за ответ!

[Сергей Горностаев]

Onatskyi, тогда лучше не экономить один запрос, а использовать тот метод, который первым пришёл мне в голову: сохранять изображение в blob-поле без base64-кодиварония, написать скрипт, который будет в ответ на запрос извлекать данные из этого поля, и прописывать <img src="/getAvatar.php?user=Onatskyi">.

[Onatskyi]

Сергей Горностаев, спасибо! А таким образом кэширование происходит? Верно?

[Сергей Горностаев]

Onatskyi, да.

Answer 3

[D3lphi]

Никогда так не делайте. Файлы нужно хранить в файловой системе, она с этим справляется лучше, так как предназначена для этого. Файлы в БД не хранят. Складывайте в базу путь к файлу, но не сам файл. Это будет гораздо эффективнее.

Answer 4

[profesor08]

так как на хостинге есть ограничение на колво файлов

вали с этого хостинга, если там именно такое ограничение.

Статическому контенту, вроде картинок, не место в бд. Со статикой хорошо и быстро справляется веб сервер и для этого ему не нужен ни пхп, ни что либо еще. Если ты запихнешь их в бд, то по мимо веб сервера будет дергаться и пхп и бд. Скорость упадет в разы.

Answer 5

[ThunderCat]

1) Оверхед при хранении в базе64 порядка 30%. то есть + 30% к траффику, а учитывая п. 2 - еще больше.
2) Кеш браузера не работает с базе64 картинками(и замечательно работает с картинками в файлах).
3) Файлы храните в файлах.
4) Жметесь на количество файлов и место - граватар.