Какой php-фреймворк лучше выбрать по таким параметрам?

Question

[Ivanko]

Коллеги, вопрос именно к тем кто имеет долгий опыт работы с определенным php-фреймвором.

Выбираю php фреймворк для клаcсического LAMP проекта, отдаю предпочтение следующим 4м характеристикам:

1. БЫСТРЫЙ - скорость для клиента, потребление ресурсов, рендеринг
   
2. ПОНЯТНЫЙ - быстрый старт, легко накидать страницы, разобраться и дебагить, комьюнити и без необх. изучения толстых книг.
   
3. СОВРЕМЕННЫЙ - актуальные веб-стандарты (REST, AJAX, ROUTE), возможности и перспективы развития, готовность к highload
   
4. ГИБКИЙ - всегда можно дописать что-то от себя, возможно поддержка из коробки React JS, Vue и тд.
   

Остановился пока на:

1. Codeigniter - отличная производительность, история, развивается, компромис между мини и огромными ФВ.
   
2. F3 - супер маленький и быстрый, не сложен в обучении, но серьезных проектов не видел
   
3. Phalcon - cупер скорость, без файликов, отлично подходит для REST API, более высокий порог входа
   
4. Slim - возможно.
   

Монстры типа Ларавел и Симфони не интересуют так как тяжелы, высокий порог входа и по сути отдельный мир который требует глубокого изучения.

PS: просьба учесть что я не программист который целыми днями кодит, постоянно обращаться специалисту тоже не удобно, поэтому и нужно легкое решение.

Спасибо!

Comments

[Sergej]

Ладно Symfony, хотя 4я версия довольно простая.
Но Laravel - высокий порог ?
Codeigniter - отличная производительность. Ну ок.

Хотя бы бенчмарки посмотрели, а затем уже вопросы задавали.
Преимущество по пунктам, вообще смех.

P.S.
SF4 - rest + swagger (песочница+дока), делаются за 5-10 минут.

работа с React JS, Vue и тд.

Тут вы явно не понимаете о чем пишите.

[jasonOk]

Phalcon — совсем не высокий порог входа, если есть опыт работы с php фреймворками.

[xmoonlight]

SharkMan, jasonOk, поддерживаю: автору вопроса нужно подтянуть знания...

[Ivanko]

SharkMan,
Laravel - сам по себе тяжелый, для програмиста легче но за это платим производительстью
Бенчмарки как раз таки смотрел, что не так написал?
Симфони 4 не знаю.
Работа с React JS, Vue - имелось ввиду к примеру поддержка Laravel VueJS из коробки

[zorca]

ivan99, сравнивать по бенчмаркам голые фреймаорки из коробки не имеет смысла. Да и что это дает? Маломальски серьезное приложение нивелирует разницу до нуля. А вот количеству пакетов, сообществу и простоте написания Лара и Симфония впереди всех, это лучшие на данный момент варианты для создания нового проекта. А производительностью ваш сервер должен заниматься, задача программиста в первую очередь написать легко поддерживаемое приложение, все остальное вторично. Тяжелый фреймворк это пять баллов, вы же не дрова рубить им планируете, чтобы так переживать.

[Sergej]

ivan99, что значит поддержка из коробки ?
Вы пишите REST сервис на PHP а остальное отдельно на HTML + JS.
Проще говоря - SPA

Laravel легки, но если кажется тяжелым, можно посмотреть на Lumen.
Производительность у L5 и SF 3.6+ (4) на высоте. Если писать кривой код и кривую архитектуру БД, то тут любой фреймфорк ляжет.

У нас проект на SF 3 работает отлично. Примерно 100-150 обращений в секунду с агрегаторами типа JSONB etc.
Ответ не более 1.4сек. на запросы. Суммарно БД весит примерно 6 Тб.

Answer 1

[pantsarny]

Yii2?
Есть фронтенд с коробки - TB, jQuery, подключить все остальное не проблема.
Документация и коммунити на уровне
Rest, Ajax, Route с коробки

Answer 2

[xmoonlight]

Я бы взял пункт 2 (F3): boilerplate MVC

Answer 3

[Denis]

Голосую за Yii2 либо Laravel
slim и подобные это ж в чистой мере роутинг и mvc все остальное берется с того же symphony.
Laravel - монстр? По изучению и использованию такой как и Yii2

Comments

[Hy_ok]

на мой взгляд лаварел тот же симфони только меньше

Answer 4

[Paul Denisevich]

Чем именно тяжёл Ларавел? Ничего тяжёлого там нет, зато все остальные фичи есть.

Answer 5

[galliard]

Symfony или Larvel. Все остальное устарело если не физически - то морально.