Как вы масштабируете базу(под запись)?
В основном никак. У нас нет баз на столько десятков террабайт данных чтобы внятно настроенный единственный мастер с парой обычных потоковых ro-реплик не справлялся.
Если у вас столько данных пишется что одного мастера действительно мало - то репликация вам не подходит по своему определению, она не про масштабирование записи, а только чтения и high availability (репликация = копия. Копию нельзя сделать, если писать не все данные).
А те базы что у нас распиливались - распиливались они не потому что в мастер упёрлись:
Что-то пилится на горячее-архивное: отдельные одна или несколько машин на более дешёвых (медленных) дисках, куда переносятся данные старше какого-то времени, к которым обращаются редко.
Что-то пилится на части функционально. Например, сайт - один кластер, данные для окружающих некритичных сервисов - другой кластер. Или данные ru-сайта - один кластер, данные нескольких других стран - отдельные базы на другом кластере.
Ещё можно пилить по каким-нибудь другим динамическим критериям. Например, данные всех пользователей от 1 до 1000 - на один кластер, от 1000 до 2000 - на другой. Плюс пара машин с данными координатора какой id на какой машине и авторизации. Это уже эталонное горизонтальное масштабирование. Крайне редко кому действительно нужно и собирается типично вручную с пониманием что и зачем делается.
Сильно ли нагружает сервер процес синхронной репликация?
Железо - не очень. Со стороны приложения кажется что очень. Потому что латентность коммита локально и согласовать коммит с даже хотя бы одной синхронной репликой - вещи очень сильно расходящиеся по латентности.
чаще всего используеться репликация на уровне приложения
Репликация чаще всего используется штатная потоковая.
Запросы от приложения удобнее направлять именно из приложения не из-за сырости прокси, а потому что именно приложению лучше знать, нужно ли запрос отправлять на реплику (и если реплику - то какую, боевую? отдельную для медленных запросов аналитики?) или его вообще можно выполнять только на мастере.
какие есть угрозы при такой балансировке базы?
В смысле при мультимастере? Кучу головной боли вам доставит CAP теорема, из-за которой внятного мультимастера нет.
Самое весёлое - split brain, когда у вас образовались противоречащие друг другу данные на двух мастерах.
Или триггерная репликация внезапно встала колом и надо разбираться, из-за чего.
Отправлять пишущие запросы синхронно на несколько хостов и предполагать, что там будут сходиться данные в итоге - это надо быть или большим оптимистом или
очень внимательно проверять каждый запрос на предмет что именно он будет делать и как себя поведёт при конкурентном доступе.
Простой
Простой
