Есть ли смысл вставлять статический контент в страницу?

Question

[Максим Шек]

Столкнулся с интересной ситуацией. Анализируя работу Google PageSpeed и находясь в поиске оптимального решения по оптимизации скорости загрузки страницы, наткнулся на то, что некоторые льют статический контент (css, images) прямо в html файл.

А теперь объясняю более точно. Стили комбинируются в один файл и вставляется в тег `style`. Картинки на стороне сервера трансформируются в data:image/*,base64:данные.

Суть вопроса. Есть ли в этом смысл? Ведь тогда не будет происходить кеширование? Или же будет?
В общем, есть ли смысл использовать такой подход к оптимизации? Какие могут быть ещё решения, чтобы максимально оптимизировать скорость загрузки сайта? С Backend всё норм, все запросы кешируются. Вопрос именно в отдаче статики

Answer 1

[y0u]

Рекомендации в Google PageSpeed не дают полной картины. Это всего лишь рекомендации.
Нет смысла выносить весь css прямо на страницу, достаточно объединить все файлы в один и подключить этот файл.

Я как-то проводил тест, вставлял все стили в html, в итоге Google PageSpeed значительно повышал оценку, но скорость загрузки сайта ничуть не поменялась, я не увидел никаких изменений.

Comments

[Максим Шек]

Хорошо, а что по поводу вставки картинок через base64?

[y0u]

Максим Шек, мелкие картинки можно вставлять через base64. Большие - нет смысла.

[y0u]

Нужно ли упаковывать мелкие картинки как data:image;base64 в css или как убедить оппонента?

[Сергей]

Насчет css. Его можно вынести в html только малую часть. Чтобы при загрузке через gprs у пользователя уже отобразился расчерченный макет, а потом подгрузились все красивости.
Например если брать бутстрап то это row, col-md-*

Answer 2

[sim3x]

Есть кейсы, где кеширование не нужно
Есть кейсы, где лучше несколько раз загрузить одно и тоже, но быстрее показать пользователю
Есть кейсы, где комбинируют несколько подходов

Answer 3

[Пума Тайланд]

Не имеет