Чем больше МПикселей на камере, тем больше разрешенея фотки?

Question

[Ingernirated]

Добрый день, подскажите, Мега пиксели влияют лишь на разрешение получаемой фотографии?

Answer 1

[15432]

Да. Чем их больше, тем большее реальное разрешение фотографии можно получить.

Comments

[Egor Padalka]

Нет, не реальное а номинальное. Если на камере стоит объектив от дверного глазка грубо говоря, то реальное разрешение будет 640х480

[15432]

Egor Padalka: мир не состоит из "реальных" пикселей, и оценивать некачественную фотографию в каких-либо единицах не имеет особого смысла, поскольку происходит оцифровка аналогового светового сигнала. Конечное изображение будет состоять из заявленного количества пикселей и представляет собой то, что засняли реальные светочувствительные элементы, в отличие от "8 мпикс с интерполяцией". То, что размера фотоэлементов и качества оптики недостаточно для получения контрастной картинки с отсутствием шума - отдельная тема.

[Ingernirated]

15432: т.е. шум следствие большого количества пикселей?
например, при условии, что размер матрицы будет одинаков, камера с 20Мп выдаст картинку с меньшим кол-ом шумов, чем та же с 30?
А как плохая оптика влияет на добавление шумов?
Но почему на видеокамерах так мало Мп(на порядок меньше, чем в фотоаппаратах)?

[Виктор]

Ingernirated:

шум следствие большого количества пикселей?

Нет, шум от другого - от посторонних (неоптических) воздействий на каждый пиксель. Они тем сильнее, чем мельче пиксели - точнее, чем слабее оптическое воздействие. А оно пропорционально площади пикселя.

при условии, что размер матрицы будет одинаков, камера с 20Мп выдаст картинку с меньшим кол-ом шумов, чем та же с 30?

Да, поскольку у первой пиксель чуть крупнее, шумов чуть меньше, при прочих равных.

А как плохая оптика влияет на добавление шумов?

Опосредованно, через уменьшение информативности изображения. Шумы делают то же самое.

Но почему на видеокамерах так мало Мп(на порядок меньше, чем в фотоаппаратах)?

Здесь вмешиваются посторонние обстоятельства. Представьте, каким должен быть процессор, успевающий упаковывать в файл видеопоток с разрешением 20 Мп, и сколько такой проц будет жрать от слабенькой бортовой батареи. Кстати, это заметно даже на ощупь: моя мыльница ощутимо сильнее греется при установке разрешения FullHD, чем при более низких разрешениях.

[15432]

-шум следствие большого количества пикселей?

Светочувствительный пиксель реагирует не только на свет, но и например на тепло. С этим борются, но при недостаточном количестве света, шум начинает преобладать. Поэтому при фотографировании в темноте, увеличивают выдержку, чтобы за более длительный промежуток времени на пиксель попало больше света. Увеличение размеров пикселя или увеличение диафрагмы объектива также увеличивает количество света на пиксель и помогает избежать чрезмерного шума.

-например, при условии, что размер матрицы будет одинаков, камера с 20Мп выдаст картинку с меньшим кол-ом шумов, чем та же с 30?

Зависит от матрицы. Современные матрицы меньше шумят. При равных условиях, на 20мп будет меньше шумов из-за большего размера пикселя. Но шумы на 30мп кадре вполне можно уменьшить программно, доведя качество примерно на тот же уровень. Размер матрицы поважнее будет.

-А как плохая оптика влияет на добавление шумов?
Уменьшает количество света. Влияние на шумы далеко не самое худшее искажение, вносимое оптикой. Пространственные искажения в кадре и дисперсия побольше заметны.

-Но почему на видеокамерах так мало Мп(на порядок меньше, чем в фотоаппаратах)?

Основная причина - размер итоговых данных. Посмотрите, сколько места занимает фотография. А при видеосъемке требуется таких кадров делать 25-60 в секунду! Где столько хранить? Отсюда пошли видеоформаты, где сохраняется разница между соседними кадрами, позволяя достигать высоких коэффициентов сжатия. Лучшие кодеки ищут вектора движения блоков внутри кадров, процедура эта сложная и медленная, потому чтоб многомегапиксельные видео сжимать, требуется очень мощный проц, как сказали выше. Или очень большой и быстрый диск. Киношные камеры, кстати, сохраняют видео ближе к RAW формату, для большей возможности пост обработки, там как раз второй случай.

Answer 2

[Максим]

Обычная мыльница за пояс заткнёт любой $1000 Nikon или другой фотик

Comments

[Ingernirated]

будьте любезны, обоснуйте.

[Максим]

Ingernirated: это из жизни , у меня есть nikon за 1килобаксов и есть так же обычная плёночная мыльница , так вот я фоткал на природе жену и детишек на мыльницу для прикола и на никон ... отдал проявлять плёнку так на ней даже дым от сигарет есть чего а никон не может сделать и при проявлении видно деревья за 100 метров а никон за 1килобакс не может так

[Ingernirated]

Максим Ленский: модель никона? что за объектив?
и с каких пор мы стали называть эти божественные плёночные чудеса - мыльницами?

[Максим]

Ingernirated: потому что это мыльница а не типа что то зенит .... смена

[Максим]

Ingernirated: мне никон давали .. не мой он и потому модель не знаю

[Максим]

John Smith: не спорте лучше....любой плёночный фотик не имеет не каких пикселей а фоткает на прямую .... а пиксель появился только в цифровой техники

[Максим]

John Smith: я же когда фоткал на мыльницу не преследовал ни каких целей , это получилось само ..а вот что бы на офигенный фотик сделать тоже самое надо уметь ??в общем с фото я не профи ... даже не любитель ..случай был пофоткать я и воспользовался ситуацией но пришёл к выводу что плёночный фотоаппарат делает снимки гораздо чище и лучше чем любой современный фотоаппарат как бы это не звучало . а вы возьмите обычную мыльницу и проф фотик и сравните какие фотки получаются ....