Иван Стройкин: ну да, ну да. Сколько их там иконок на страницу, 100? по 6 символов с каждой иконки (если использовать span), 600 байт. С современными сайтами на десятки метров, очень существенная экономия. Не говоря уже по сжатие статики сервером
AlexKeller: если можно сэкономить 600 байт, 10 байт, почему бы этого не сделать? Хоть на доли секунды но ускорить загрузку? Я не "говорю", что именно для этого используется, но всё же...
AlexKeller: перегибаете. Не нужно поднимать холивар из-за того что у кого-то мнение не схоже с Вашим. Мы тут, чтобы помочь автору вопроса и пишем лишь своё мнение на этот счет
у тега i нет семантической нагрузки. она есть у тега em. оно конечно всё равно не по назначению. но зато удобнее. и никому от этого не плохо. к тому же "icon" =)
Сергей: семантической может и нету, но и не для иконок он придуман, а для выделения куска текста, который отличается от соседнего с ним:
The HTML element represents a range of text that is set off from the normal text for some reason, for example, technical terms, foreign language phrases, or fictional character thoughts
AlexKeller: спасибо за цитату =)))) я прямо в первый раз ее вижу... Для справки - спеку по CSS я прочитал если не всю, то большую часть. и не один раз... всё-таки иногда приходится освежать инфу из первоисточника, перед тем как дать ответ на некоторые вопросы здесь на тостере =) Жаль что таких интересных вопросов мало, но это я уже отвлекся...
Попробую еще раз донести мысль - у i нет семантики -> он почти как спан, только курсив -> идеально подходит для вставки иконок потому что а) короткий б) является первой буквой слова icon. Ну важнее что короткий =)
И на всякий случай - я не спорю с тем, что тег придуман для выделения слов курсивом.
По-моему дискуссия бессмысленна.
