Нагрузка на сервер при выполнении скриптов на php в фоне?

Question

[Алексей]

Даже затрудняюсь, точно сформулировать вопрос. С какими сопряжено нагрузками, и делают ли так - создать на сервере 50 - 100 - 150 ... вебсокет клиентов постоянно и продолжительно держащих соединение с вебсокет сервером. Или это вообще ошибка проектирования. Например хостер мне наверняка не позволит такое. Напарник говорит что у него 3 нафаршированных сервера так что все ок. Но мне вообще интересно как это с точки зрения ... ну правильный ли такой подход.

Answer 1

[Stalker_RED]

Сделать можно. С хостером разбирайтесь сами, на выделенных серверах можно вообще что угодно делать, а с виртуалками - зависит от тарифа.
Для вебсокетов есть отличные и производительные решения, правда они в основном не на php. Вот неплохое сравнительное тестирование (смотрите таблички в конце). Один сервер может держать десятки тысяч клиентов.

Comments

[Алексей]

т.е. это вполне себе решение, ни чего особенного. С хостером конечно самому, может слышали как такое тогда на reg.ru прокатит

[Stalker_RED]

Алексей: рег.ру, это же вроде регистратор доменов, а не хостер? И нет, я с ними не сталкивался.

[ThunderCat]

Stalker_RED: хостер тоже, средненький, но и недорогой.

[ThunderCat]

Stalker_RED: Спасибо за линк, как и подозревал - самое приемлемое решение по соотношению память/производительность/простота - нода. Остальное либо пипец сложно в кастомизации и допиливании, либо жрет память как не в себя, либо по производительности ниачем.

Answer 2

[Boris Köln]

Грамотно сделанный сокет-сервер (рекомендую не на php, а на node.js) создает минимальную нагрузку даже при сотнях тысяч одновременных соединений. По нагрузке подойдет любой хостинг.
Но обычно на шаред-хостингах либо вообще запрещены демоны, либо сильно ограничены по времени. Ну и node.js не везде есть. Поэтому не получится. Лучше возьмите любой VDS - это стоит от 300 руб/месяц. В данном случае жмотиться ради экономии 100 руб/мес - это нищебродство.