Вопрос по проектированию БД и PostgreSQL?

Question

[Михаил Иванов]

Доброго времени суток.
Мне необходимо хранить в БД фильмы, мультфильмы, сериалы, музыку и т.д.
Все эти сущности я рассматриваю как Медиа. С медиа связано достаточно много других таблиц.
Прочел несколько статей (одна из них - на хабре) о том, что хранить все медиа типы в одной таблице плохо и лучше сделать одну общую таблицу Медиа и множество других таблиц, которые связаны с Медиа связью 1 к 1.
Вопрос: в postgresql, насколько я знаю, есть наследование таблиц. Если сделать таблицу Media и унаследовать от нее таблицы для конкретных типов медиа, будет ли это хорошим подходом? В каком случае запросы будут выполняться быстрее, если данных будет много?

Comments

[sim3x]

о том, что хранить все медиа типы в одной таблице плохо и лучше сделать одну общую таблицу Медиа и множество других таблиц, которые связаны с Медиа связью 1 к 1.

или вы неправильно поняли, или там написана глупость

Answer 1

[sim3x]

Нужно стремиться к 3нф

Comments

[lega]

Зачем? Нормализация головного мозга?
Хотя абсолютно никто не нормализует, так или иначе все дублируют данные.*

[sim3x]

lega: если вам нравится руками следить за консистентностью - ето ваша проблема

[lega]

sim3x: нормализация не дает гарантию консистентности (бизнес данных).
вот вам вопрос из "крайности": почему текст не раскладывают в таблицу, а все валят в кучу?

[sim3x]

lega: почему не дает?

[lega]

sim3x: максимум - этот ссылочная целосность, а о бизнес логике база ничего не знает.
дак почему при нормализации текст (буквы) валят в кучу, а не нормализуют его?

[sim3x]

lega: те то что одна сущность хранится только в одном месте сильно мешает вам?

Почему вы хотите обсуждать 5 и 6 нф?

[lega]

sim3x: > те то что одна сущность хранится только в одном месте сильно мешает вам?

Буквы повторяются по всей базе, но ярые сторонники нормализации не спешат их дробить и джойнить. И правильно т.к. сложность и потребление ресурсов растет, скорость падает, эффект отрицательнй.

Так же и со всеми остальными данными - нужно понимать где должна начинаться нормализация/денормализация вместо бездумного стремления к нормализации/денормализации.

[sim3x]

lega: Почему вы хотите обсуждать 5 и 6 нф вместо 3?

То что одна сущность хранится только в одном месте сильно мешает вам?

[lega]

sim3x:

> обсуждать 5 и 6 нф
Это относится ко всем формам

> То что одна сущность хранится только в одном месте сильно мешает вам?
Нет, это хорошо, но это не по теме, сушность может быть вложенная, а вы выступаете против этого.
Например тут на тостере, ответ с коментариями, нет никакого сымсла выдирать комментарии в отдельную коллекцию, коментарии храняться в одном месте, но они вложенные.

Теория теорией, но для практики она устарела лет на 20-30. NoSQL уже тут. Нужно балансировать, а не кидаться в крайность.

[Пасечник Кузьмич]

lega: теория не устарела, а NoSQL - это вообще из другой оперы.

[sim3x]

lega:
Каким образом, нормализация до 5нф относится ко всем формам?

И ответы не имеет смысла хранить отдельно от вопроса и лайки юзеров тоже нужно хранить тут

А мало мальской аналитики - нужно парсить все вопросы

Удобств - я вижу куча

[lega]

И ответы не имеет смысла хранить отдельно от вопроса и лайки юзеров тоже нужно хранить тут

По пользователю можно посмотреть все ответы, значит "резать" надо по ответам.
Аналитику можно делать десятком вариантов.

нормализация до 5нф

1нф уже притиворечит вложениям, что вы зацепились за 5-6нф?

[sim3x]

lega: ето вы зацепились за абсурд

Может мы перейдем уже к 3нф наконец-то?

А если аналитику нужно резать по нескольким параметрам не меняя структуру БД?

А если нужно постоянно менять выдачу: страница только с вопросами, только с ответами, только коменты?

[lega]

> Может мы перейдем уже к 3нф наконец-то?
> 1нф уже притиворечит вложениям

Про неё и говорим включительно, т.к. она содержит 1нф

Аналитика делается по ТЗ, плоть до встриавания других инструментов, нарпимер clickHouse

> страница только с вопросами, только с ответами
без проблем, они выводятся на тостере

> только коменты?
где можно увидеть все мои комменты на тостере?

[sim3x]

lega:

Про неё и говорим включительно, т.к. она содержит 1нф

ок
Как 1нф может усложнить жизнь разработчику?

ТЗ меняется

Софт пишется не всегда для пабличного доступа - большая часть аналитики вам никогда не доступна

Answer 2

[Тарас Лабяк]

Зачем использовать БД, если можно использовать xfs файловую систему? Метаданные можно хранить в БД, конечно. Зачем плодить сушности? В чем проблема сохранять все в одной таблице?
Как же ты бекапы собираешся делать? Надо сначала боле важную информацию сохранять, например список пользователей... Или ты собираешся несколь БД использовать?