Как в django-rest Serializator получить список определенных моделей?

Question

[Andrey Kovalchuk]

Доброго времени суток.

Задача: получить все объекты в другом сериализаторе. Понятнее в коде:

Есть кастомный сериализатор

class TestSerializer(Serializer):
    type = PrimaryKeyRelatedField(queryset=Type.objects.all(),many=True)

Есть вот такая модель:

class Type(models.Model):
    id = models.UUIDField(primary_key=True, default=uuid4)
    name = models.CharField(null=True, max_length=255)

    def __str__(self):
        return self.name

И есть её сериализатор:

class TypeSerializer(ModelSerializer):
    class Meta:
        model = Type
        fields = '__all__'

В базе созданы два объекта соответствующей модели.
Код вывода:

@api_view(['GET', 'POST'])
def test(request):
    if request.method == 'GET':
        serializer = TestSerializer()
        return Response(serializer.data)
...

На выходе получаю:

{
  "type": [],
}

Вопрос, почему не выводятся эти две записи из БД?

Comments

[Mykola]

а записи в базе есть? Если да то пробуйте serializer = TestSerializer(many=True)

[Andrey Kovalchuk]

Mykola: пробовал. Пустой список возвращает. Записи в базе есть.

Answer 1

[Anatoly Scherbakov]

1) TypeSerializer нигде не вызывается. Откуда Django знает, что вы хотите его использовать?
2) См. документацию. Вам надо, мне кажется, nested relationship. www.django-rest-framework.org/api-guide/relations/...
3) serializator - ну зачем ужас такой? На русском "сериализатор". На английском "serializer". И никак иначе.
4) Лучше уходить от views в виде функций сразу и навсегда. Используйте class based views.
5) Учитывая, что вы используете DRF и она предоставляет множество классов для этого начиная от APIView. А ещё такие удобные штуки как viewsets и routers.

Comments

[Andrey Kovalchuk]

1) Предполагалось, что он сам будет вызываться, так как указана модель. Где мне его в данном случае вызывать, если первое предложение неверно?
2) У меня TestSerializer(Serializer) - не ModelSerializer. Он безмодельный. Просто сериализатор. Насколько понимаю, nested relationship и его использование завязано на отношении самих моделей (передаем инстанс в конструктор). Нужно что-то другое.
3) Ещё прицепитесь, что я сериализатор Test-ом назвал. Давайте по сабжу.
4) Я комбинирую функции с CBV. Для несвязанной жестко с моделями логикой, мне кажется, подход с функциями более удобен.
5) Вот тут уже подходим, кажется, к сути. Хоть во всех туториалах и не используется viewsets для подобного вопроса, может только он сможет помочь?

Пожалуйста, отвечайте по сабжу, раз уж взялись.

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk:
1) нет, сам он вызываться не будет. DRF так себя не ведёт, потому что explicit is better than implicit. И кроме того - serializers для одной модели может быть несколько, какой ему брать?

3) В большом проекте согласованность в именовании классов и объектов реально важна, ибо радикально упрощает жизнь, позволяя при взгляде на код быстро понимать, что в нём происходит. Поэтому к таким вещам я цепляюсь всегда и не считаю их оффтопом.

class ParentSerializer(serializers.Serializer):
    types = serializers.SerializerMethodField()

    def get_types(self, obj):
        return [TypeSerializer(
            instance=instance
        ).data for instance in Type.objects.all()]

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov: Я использую такие имена для публикации в сети, не более.

Мысль отличная, казалось бы, должно подойти, но стало ещё менее интересно: теперь field вообще отсутствует в ответе от сервера. Просто пропало поле.

[Anatoly Scherbakov]

покажите полный код, что указано в Meta.fields?

[Andrey Kovalchuk]

class TypeSerializer(ModelSerializer):
    class Meta:
        model = Type
        fields = '__all__'

Второй сериализатор без Meta.

class TestSerializer(serializers.Serializer):
    field1 = fields.CharField()
    field2 = fields.CharField()
    field3 = fields.BooleanField()
    types = serializers.SerializerMethodField()
    field4 = Field4Serializer()

    def get_types(self, obj):
        return [TypeSerializer(
            instance=instance
        ).data for instance in Type.objects.all()]

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk: Добавьте

class Meta:
        fields = ['types', 'field1', ...]

я думаю, что должно помочь.

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov: Не помогло. Поле даже в ответ не вернулось.

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk: Покажите тогда снова весь код (оба serializer и view) и посмотрим. Можно ссылкой на pastebin.

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov: Да он перед Вами. Ничего не утаил. Троеточие во view - там идет POST метод и прочие вьюхи.

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk: Нет, покажите всё-таки пожалуйста код TestSerializer. Мне пока непонятно, в чём проблема.

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov:

class TestSerializer(Serializer):
    field1 = fields.CharField()
    field2 = fields.CharField()
    field3 = fields.BooleanField()

    type = PrimaryKeyRelatedField(queryset=Type.objects.all(), many=True)
    filed5 = PrimaryKeyRelatedField(queryset=Field5Obj.objects.all(), many=True)
    field6 = Field6Serializer()

Я, конечно, говорил, что код ничем не отличается от приведенного выше. Но, как хотите. Ах да, отличается. Тут два поля с PrimaryKeyRelatedField, оба выводят пустые списки, и да, я вернул их в начальное состояние.

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk: я не вижу здесь подкласс Meta.

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov: Изначально, его и не было. После совета вводил, не помогло. Комбинировал с MethodField.

[Anatoly Scherbakov]

Andrey Kovalchuk: покажите его, я думаю, что он очень важен и без него работать не будет.

[Andrey Kovalchuk]

Anatoly Scherbakov: Я очень ценю Вашу помощь, но это уже издевательство.


Вы же сами писали, как стоит оформить подкласс Meta. Вот он такой и был. Разве что список был чуть иной, но 200% правильный, т.к. могу, умею, делал.

Вот, кстати, мой ответ. На всякий случай, выложу и его.

[Anatoly Scherbakov]

Блин, ну покажите пожалуйста как у вас целиком выглядит TestSerializer, включая вложенный класс Meta. Meta в него точно вложен? Meta содержит атрибут fields? Другой причины кроме неправильного Meta на сей момент не вижу.