Насколько быстрее денормализованная форма бд от нормализованной?

Question

[a_halala]

Всем привет. Не могу найти конкретные примеры или опыт денормализации и ее преимуществ перед нормализации для больших систем (реляционные бд естественно). Интересуют сравнение скорости запросов в двух формах (например 3я нормальная форма и денормализованная форма) для выборки данных. Кто что может посоветовать по этой теме?
П.С. Ищу эту информации для дипломного проекта.

Answer 1

[Roman K]

Разве это не очевидно? Пример:
1) Нормальная форма — не хранить количество денег у юзера, а вычислять их как сумму изменений по транзакциям. У юзера, допустим, 1млн транзакций. Надо сагрегировать 1млн кортежей таблицы.
2) Денормализованная форма — хранить количество денег юзера полем у юзера. Чтобы узнать их, нужно просто вытащить один кортеж–запись юзера.

Comments

[a_halala]

Это понятно. Меня интересуют конкретные цифры, проценты, сравнения, что угодно, чтобы можно было вставить в диплом.

[Roman K]

a_halala: Ну поставь 146%

[Roman K]

a_halala: Очевидно, что никаких конкретных цифр нет. Ускорение от 0% и выше без верхнего предела.

[a_halala]

Roman Kitaev: я это прекрасно понимаю. Просто может статья какая была или работа по этому поводу, чтобы можно было ссылку кинуть в доказательство слов

[Евгений Бухарев]

a_halala: Самому слабо такой эксперимент устроить? Сгенерировать мильон строк в таблице, сделать выборку по ней, замерить результат, и сделать выборку по типу примера с деньгами у юзера

[pi314]

Пример денормализации https://habrahabr.ru/company/latera/blog/281262/
В данном ответе приведен пример агрегации... что не совсем одно и тоже.
Прирост производительности, который МОЖНО получить (как от одного, так и от другого), зависит от кучи факторов: от конкретной используемой БД, ее фич (например, materialized view), настроек сервера, объема доступной памяти RAM, производительности I/O и до конкретного набора данных / выполняемых на нем запросов и иногда даже расположения звезд. Так что никаких, даже самых общих цифр нет и быть не может. Но грубо прирост всегда можно оценить, выполнив команду EXPLAIN для запросов к одной и другой конкретным структурам.
И, кстати, для дипломного проекта можно не полениться и самому поднять какой-нибудь сервер БД, заполнить таблицы данными и произвести замеры, ибо, сомневаюсь, что тема этой дипломной работы "поиск в интернете" ))

[Roman K]

pi314: Частный случай.

[Константин Цветков]

Насколько быстрее денормализованная форма бд от нормализованной?

Ни насколько.

1) Нормальная форма — не хранить количество денег у юзера, а вычислять их как сумму изменений по транзакциям. У юзера, допустим, 1млн транзакций. Надо сагрегировать 1млн кортежей таблицы.
2) Денормализованная форма — хранить количество денег юзера полем у юзера. Чтобы узнать их, нужно просто вытащить один кортеж–запись юзера.

Чтобы иметь актуальную количество денег, нужно иметь как минимум два триггера на таблице транзакций, которые всё равно будут вычислять их как сумму изменений. И тут возникает вопрос: что важнее и, главное, быстрее список юзера (который будет кеширован) или изменение списка транзакций (при каждом — будет срабатывать триггер на общее суммирование)?
То есть, в общем случае, быстрее не очевидно.

[Roman K]

Константин Цветков: Зачем каждый раз пересчитывать? Достаточно прибавлять изменения свежесозданных транзакций к полю.

[Константин Цветков]

Roman Kitaev: Вам надо познакомиться с 1С, там "расчёт остатков", "восстановление последовательности" и пр., выполняемых много часов, обычное дело.

[Roman K]

Константин Цветков: Будто 1С — хороший пример. Нет, увольте :)

Answer 2

[coderisimo]

Вот здесь с примерами .
нормальные формы i-novice.net/6-normalnyx-form-bd
Далее, вы можете сами поставить mySQL и провести тесты - должно получиться наглядно и интересно.
НО, как оказалось, денормализация не всегда обеспечивает большую скорость :
https://ruhighload.com/post/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D0%...

:)))

А вот удобство работы с данными и гарантию отсутствия ошибок при работе с данными - чаще да , чем нет )