2 и 3 строка что делает?можно подробнее?

Question

[vladvlad09]

function ucFirst(str) {
if (!str) return str;
return str[0].toUpperCase() + str.slice(1);
}

alert( ucFirst("вася") );

Comments

[Lynn «Кофеман»]

Блин, прочитайте уже учебник

Answer 1

[ThunderCat]

2 проверяем есть ли чего в в переменной str, если нету выйти из функции(вернуть пустую строку)
3 Взять первый ("нулевой") символ в переменной str, сделать заглавной буквой, присобачить кусок строки из переменной str, начиная со второго символа и до конца. alert( ucFirst("вася") ); должен выдать алерт с надписью "Вася".

Answer 2

[gleendo]

Лучше все таки проверить что передана именно строка.
let ucFirst = string => {
  if (typeof string === "string") { // Проверка на тип
    return !string ? string : string[0].toUpperCase() + string.slice(1); // Если строка пустая, то вернуть эту строку, т.е пустую стоку. Если строка не пустая, то вернуть новую строку у которой первый символ будет заглавным.
  } else {
    throw new Error(); // Если передана не строка, то выкинуть исключение
  }
}

console.log(ucFirst("string")); // return String
console.log(ucFirst(12)); // Error

Comments

[lega]

// Если передана не строка, то выкинуть исключение

В данном случае это лишнее, т.к. исходный код тоже выкенет исключение, т.е. сработает аналогично.
(если не строка, но сработает - возможно это генерик функция)

[gleendo]

lega: Какие еще дженерик функции? В JS нет статической типизации. Тем более не поддерживаются обобщения. Это во первых. А во вторых, в данном случае, конкретно в моей решение, собственноручно обрабатывается проверка, в негативном случае которой выкидывается исключение (в моей случае написал просто Error, но можно вернуть удобочитаемое сообщение об ошибке) , которое будет понятно пользователю.
По дефолту же, если самому не проверять тип аргумента, то будет выявлена ошибка только на этапе вызова метода toUpperCase(), которая собственно ничего полезного не скажет. На самом же деле первопричиной является передача параметра не того типа, а не вызов метода которого у него может быть и нет.

[lega]

В JS нет статической типизации

Зато есть duck-typing

но можно вернуть удобочитаемое сообщение об ошибке) , которое будет понятно пользователю.

Да, но не для функции изменения строки. У пользователя вообще не должно быть возможности сменить тип перед этой ф-ей, а значит удобочитаемое будет непонятно,
пример: я ввел имя в поле и тут выскакивает ошибка "это не строка", или я поставил галку и выскакивает "это не строка", где тут что понять?

если самому не проверять тип аргумента, то будет выявлена ошибка

а если проверять, то тоже ошибка, ничего не изменилось

Так имеет смысл делать для валидации входных данных (от пользователя), а не для внутреннего core кода, и если такая ошибка возникла, надо просто пофиксить баг который не здесь, вместо перекраивания этой функции.

Вот аналог:

function (d) {
  if(!d) throw new Error();
  d.foobar();
}

Смысла проверять нет, т.к. оно "проверится" автоматический.

[gleendo]

lega: Не нужно вырывать из контекста определенные фразы. Проверит то оно автоматически, но не то что нужно. Будет выявлено только то что возможно оператор доступа [] не будет корректно работать со своим операндом, в частности с переданным аргументом. И утиная типизация тут вообще не причем. Не правильная обработка будет уже при использовании нативного оператора, который в практически в любом случае вернет undefined, а не при использовании метода, который может быть самостоятельно добавлен в объект. Практически в любом случае будет вылетать ошибка TypeError, что не может вызвать метод toUpperCase() у undefined. Пользователю данного метода (а не пользователю интерфейса) при отладке это мало чего даст. А вот сообщение что метод принимает только строки, а передан аргумент другого типа, сразу укажет на первопричину. Все проверки все равно выполняются в runtime, так что, была бы строгая типизация, то другое дело, а здесь приходится самому все отслеживать.
Тем более что будет если динамически передать в функцию false, 0, NaN, undefined или null? Ошибки никакой не будет и вернуться эти значения, а это не то что ожидает пользователь данной функции.

[gleendo]

lega:

let ucFirst = string => {
  if (typeof string === "string") { // Проверка на тип
    return !string ? string : string[0].toUpperCase() + string.slice(1); // Если строка пустая, то вернуть эту строку, т.е пустую стоку. Если строка не пустая, то вернуть новую строку у которой первый символ будет заглавным.
  } else {
    throw new Error(); // Если передана не строка, то выкинуть исключение
  }
}

console.log(ucFirst(false)); // Error
console.log(ucFirst(0)); // Error
console.log(ucFirst({})); // Error
console.log(ucFirst(12)); // Error
console.log(ucFirst(NaN)); // Error
console.log(ucFirst(null)); // Error
console.log(ucFirst(undefined)); // Error

console.log(ucFirst("string")); // return String

function ucFirst(str) {
  if (!str) return str;
  
  return str[0].toUpperCase() + str.slice(1);
}

console.log(ucFirst(false)); // completed, return false
console.log(ucFirst(0)); // completed, return 0 
console.log(ucFirst({})); // Error
console.log(ucFirst(12)); // Error
console.log(ucFirst(NaN)); // completed, return NaN
console.log(ucFirst(null)); // completed, return null
console.log(ucFirst(undefined)); // completed, return undefined

console.log(ucFirst("string")); // return String

[lega]

Это по ваше-придуманому ТЗ.

Отстаиваете подход который сами не применяете, потыкал ваши примеры, не нашел ни одного кода где вы проверяете тип входящих аргументов в функциях.