В каких ситуациях верстать сайты по bem методологии нецелесообразно?

Question

[Islam Ibakaev]

Как насчёт несложных одностраничных сайтов? Стоит ли следовать методологии всегда? В конце концов методология - всего лишь свод правил, следование которым принесёт только плюсы. И как насчёт сайтов, котороый построены на бутстрапе или другом css фреймворке?

Comments

[i]

Этот вопрос неоднократно поднимается, будет очень полезно рассмотреть его с практической точки зрения, рассмотрев во временном промежутке на примере нескольких подобных проектов (не обязательно реальных).

[i]

т.е. надо не поленится и добавить больше информации с наглядными примерами.

Answer 1

[dom1n1k]

Сайты - целесообразно всегда.
Нецелесообразно тащить БЭМ в небольшие изолированные фрагменты кода - например, наброски proof of concept, когда нужно просто быстро проверить/продемонстрировать идею. Ответы на Тостере сюда тоже можно отнести. Если же говорить именно о сайте, то есть законченном продукте (пусть даже и небольшом) - БЭМ как минимум не повредит. Сегодня я бы уже не стал верстать без БЭМ-а ничего, что содержит хотя бы 10 классов.

P.S. Я сам всегда скептически отношусь к хайпам по поводу всех новых и жутко модных технологий, но БЭМ это реально полезная штука. Да и не такая уж новая - фрагментарно его идеи мелькали уже давно, в том числе в моих собственных верстках. Но нужен был локомотив, который их систематизирует и раскрутит.

P.P.S. Разумеется, речь идет о самой методологии именования классов, а не всех библиотеках-космолетах, что Яндекс родил на эту тему - то уже на любителя.

Comments

[sim3x]

бем старше хайпа на фронтенд

[Islam Ibakaev]

sim3x: улыбнуло)

Answer 2

[Олег]

Все просто, если вы используете БЭМ, то со временем начинаете мыслить блоками/элементами и верстаете все по методологии, при этом размер проекта значения не имеет, это может быть ленд, может быть только какая-то часть страницы или же огромный сайт. Весь стек у вас уже скорее всего будет заточен под БЭМ, поэтому верстать по методе привычно и удобно, а главное быстрее из-за переиспользования кода. Нецелесообразно использовать БЭМ разово, когда вы не уверены, что вам это действительно нужно, потому что потребуется время, чтобы разобраться, что и как, подобрать (написать) инструменты и всякое такое.

Comments

[Islam Ibakaev]

насчёт использования всего стека, мне не совсем понятно зачем это нужно. reusable компоненты можно ведь написать и на реакте. Зачем заморачиваться и изучать стек bem?

[Islam Ibakaev]

Используют ли полный стек bem где-нибудь помимо самого яндекса?

[Олег]

Islam Ibakaev: Про стек яндекса не знаю, я не использую, и не имел в виду его, а вообще в целом.

[Realetive]

Islam Ibakaev: Олег: Я использую стек, к Яндексу отношения не имею. Стек БЭМ не сложнее Реакта, у последнего похожий принцип, только стек — это целый комплекс инструментов (+ методология), а не одна библиотека, реализующая часть паттерна.

[Furyisa]

Верно подметил, в целом будут рамки которых на просторах ру. очень много. Очень много плохих к тому же..

Answer 3

[Bjornie]

Пишу везде БЭМ-ом уже по-умолчанию. Мне нравится такой вариант нейминга, и не хочу от него отказываться совсем. Пишу везде где могу, даже на бутстрапе, где именую элементы (не бутстраповские) внутри col, row, container...