Почему VS 2015 неправильно воспринимает l-value ссылки?

Question

[Даниил Демидко]

void f(std::string &i) {}

int main()
{
    f(std::string());
}

Передаем lvalue-ссылке rvalue значение, но VS проблем не видит. GCC сразу выкидывает ошибку.
Причём для POD всё работает правильно, и выкидывает ошибки, к примеру аналогичный код с int VS уже не пропускает.
Как настроить нормальную проверку ошибок?

Comments

[Толстый Лорри]

Почему вы считаете это ошибкой?

[Даниил Демидко]

Толстый Лорри: lvalue ссылка же. А передаем ей rvalue значение

[Даниил Демидко]

Толстый Лорри: Или я неправ?

[Nexeon]

может это особенность c++11/14? поэтому без флага -std=c++11 в gcc и не работает

[Nexeon]

Даниил Демидко: rvalue ссылки могут неявно преобразовываться в lvalue. Rvalue ссылка ведет себя точно так же, как и lvalue ссылка, за исключением того, что она может быть связана с временным объектом

[Даниил Демидко]

Nexeon: Вы ошибаетесь, это не особенность C++11/14/17, т. к. это прямо нарушает стандарт языка, да и компилирую я всё с -std=c++14

[Даниил Демидко]

Nexeon: Rvalue можно привести к l-value только явно, через static_cast, как это и реализованно в std::move

Answer 1

[maaGames]

VS разрешает выстрелить в ногу, если вам того хочется.
1. Не пишите так, если вам это было не нужно (экономили строчку кода, да?)
2. Передавайте по константной ссылке, тогда никаких проблем не будет и в GCC.

Comments

[Даниил Демидко]

Нет, не экономил, а экспериментировал с новыми фишками из C++11 STL.
В процессе написал такую функцию:
bool GetRand()
{
return
std::uniform_int_distribution(0,1)(std::default_random_engine());
}
И обнаружил что GCC её не компилирует, в отличие от VS.
Посмотрел что operator() в классе uniform_int_distribution принимает l-value ссылку и понял, что у VC++ с этим проблемы.
Вот тут уже ни о каких выстрелах в ногу речи не идёт - я не знал точную сигнатуру operator() и понадеялся на правильность VC++.
Переписал функцию:
bool GetRand()
{
std::default_random_engine engine;
return std::uniform_int_distribution(0, 1)(engine);
}

[maaGames]

Даниил Демидко: Ну так проблемы скорее у GCC, что не может обеспечить время жизни аргумента. Но такая запись имеет смысл только для константных ссылок, потому что передавать модифицируемый объект, который будет уничтожен сразу после возвращения из функции - выстрел себе в ногу.

[Даниил Демидко]

maaGames: так lvalue неконстантая. А значиту msvc поведение не по стандарту

[maaGames]

Даниил Демидко: Я про то, что между записью
{ string a; f(a); }
и
f( string() );

нет никакой разницы. И такой код связан только с ошибкой проектирования интерфейса (с отсутствием константной ссылки и требованием передавать ненужный аргумент).

Answer 2

[Дмитрий]

Кто ж мешает отключить расширения компилятора, и всё будет по стандарту?
Либо константной делайте ссылку.

Comments

[Даниил Демидко]

Можно поподробнее про отключение расширений? Как это сделать?

[Дмитрий]

Даниил Демидко: Use Google, Luke! bfy.tw/AAG7

[Даниил Демидко]

Дмитрий: Спасибо