Почему это моветон?

Question

[megorit]

Это из K&R:

a[i] = i++; // Значение i при присваивании неопределено

Я не могу понять почему.

Возникла мысль, что для Си любая операция -- это по сути вызов функции.

То есть, например, тут не определено какая вызовется первой, но это и не важно.
x = func_1() + func_2();

Я подумал, что и тут не определено, что первым случится: инкремент или вычисление адреса.
Но постфиксная нотация это определяет. Она должна скопировать в переменную значение и сделать над ней инкремент, а после всех операций заменить её.

Почему тогда не определено значение i при присваивании?

Answer 1

[jcmvbkbc]

Алексей: Евгений Шатунов:
Люди умеющие гуглить, но не понимающие, о чём речь, дают ответы! Каждый день на тостере!
Они могут нагуглить статью, в которой говорится примерно о том же, о чём задан вопрос, но, увы, не вполне.
И ни в статье, ни в ответах так и не появляется правильного ответа.
А правильный ответ -- во второй, неочевидной части пункта стандарта, описывающего выражения (C89: 3.3:2, C99: 6.5:2):

Between the previous and next sequence point an object shall have its stored value
modified at most once by the evaluation of an expression. Furthermore, the prior value
shall be read only to determine the value to be stored.

Т.е. если объект модифицируется, то читать его можно с единственной целью -- для вычисления значения, которое будет в него записано. Код a[i] = i++; читает значение изменяемой переменной i с другой целью: доступ к элементу массива по индексу, результат которого не влияет на конечное значение i -- и этого достаточно, чтобы такой код попадал в категорию UB.

Comments

[Евгений Шатунов]

jcmvbkbc , Какие правила нужно учитывать, для написания ответов в Toster?

[megorit]

Я просто с английским не дружу. Короче говоря, нельзя использовать инкрементируемую переменную в выражении более одного раза, так?
То есть, например, вот так тоже UB:
var = a / i++ + b * i ;

[Евгений Шатунов]

Егор Марчук , да, тоже.
Изучи текст в блоге Алены на эту тему, ссылку дал Алексей . В ней все на русском. :)

[jcmvbkbc]

> Какие правила нужно учитывать, для написания ответов в Toster?
Евгений Шатунов: эта ссылка имела бы смысл, будь это официальные правила. Пока это просто мнение, я буду руководствоваться собственным здравым смыслом в написании ответов.

А мой здравый смысл подсказывает мне следующее:
- не стоит писать ответ на вопрос, если ты не уверен в правильности ответа;
- если кто-то написал неправильный ответ, а ты знаешь правильный -- нужно его поправить;
- дача неправильных ответов должна подкрепляться негативно, чтобы в следующий раз человек задумался.

Потому что проблема вопросов и ответов в интернете не в том, что невозможно найти правильный ответ на вопрос, из-за того, что ответов мало, а в том, что невозможно найти правильный ответ на вопрос, из-за того, что много неправильных ответов. Информация тонет в шуме.

По ссылке человек думает, что тостер -- это место для филантропии. Я думаю, что тостер -- место для философии.

[jcmvbkbc]

> Изучи текст в блоге Алены на эту тему, ссылку дал Алексей.
Евгений Шатунов: Вот я ещё раз специально перечитал статью по ссылке. Где там объясняется случай, когда модификация объекта между точками следования одна, но есть чтения, не используемые для вычисления нового значения объекта?

И в чём смысл ссылаться на частный блог вместо стандарта? Это как предлагать вместо "Войны и мира" читать отзыв критика о произведении в учебнике.

[jcmvbkbc]

> Непонятно, зачем тебе захотелось вставлять упоминания на меня и Алексея.
Евгений Шатунов: упоминание -- это стандартный способ привлечь внимание на тостере. Вы оба дали неправильные ответы и, я надеюсь, хотели бы узнать правильный.

> А еще больше непонятно, зачем тебе захотелось ниже упоминаний писать странные и непонятные предложения. Какие цели ты преследовал?

Странные и непонятные? Ну давай ещё раз, другими словами.
Мой здравый смысл подсказывает мне, что дача неправильных ответов должна подкрепляться негативно, чтобы в следующий раз человек задумался. Я надеялся, что твоя способность рефлексировать позволит тебе увидеть своё поведение описанное в моих саркастических строчках, и лёгкий укол стыда от осознания неэтичности такого поведения будет настигать тебя впредь, всякий раз когда ты захочешь это поведение повторить.

[jcmvbkbc]

> Еще одна штука. C99 - плохой ориентир.
Евгений Шатунов: автор вопроса спрашивает про K&R. Но K&R -- это не стандарт. Ближайший к нему стандарт -- это C89, но его исходный текст найти существенно сложнее, чем текст C99.

> Лучше использовать самые последние стандарты C и C++ с прямыми ссылками на приводимые цитаты.
Может быть. Однозначно лучше, чем ссылки на блоги, правда?

Answer 2

[Алексей]

"Точка следования" - alenacpp.blogspot.ru/2005/11/sequence-points.html
Там есть почти ваш случай - x[i] = ++i;
Значение не то чтобы не определено, компилятор в праве решить что сделать сначала - вычислить адрес x[i] или сделать ++i.
Я так понял.

Comments

[Толстый Лорри]

Со стандарта C++11 понятие "точки следования" упразднено (хотя суть не особо изменилась).

Answer 3

[Максим Мосейчук]

То есть, например, тут не определено какая вызовется первой, но это и не важно.
x = func_1() + func_2();

Тут вы глубоко заблуждаетесь.

#include <iostream>

int x = 2;

int func_1() {
    x *= 10;
    return x;
}

int func_2() {
    x += 10;
    return x;
}

int main() {
    std::cout << func_1() + func_2() << std::endl;
    return 0;
}

Comments

[Алексей]

Чтобы доказать что утверждение не верно, нужна ссылка на документацию, где написано, в каком порядке будет выполнение кода. А в документации описаны только "и", "или" и запятая.

[Максим Мосейчук]

Алексей: В том то и дело, что порядок выполнения стандартном не определён. Поэтому если нет гарантии, что функции чистые, то нельзя утверждать о коммутативности.

[Алексей]

fshp: Я может не понял с чем вы не согласились. Вы НЕ согласились с "тут не определено какая вызовется первой" или с "это и не важно"?

[Максим Мосейчук]

Алексей: с "это и не важно"
Ведь может быть и важно (что я и привёл в качестве контрпримера).

[Алексей]

fshp: Тогда без вопросов, это действительно важно.

[megorit]

fshp: я имел ввиду просто функцию, а не такое извращение =)

[megorit]

fshp: но пример не плохой, спасибо

[Василий Мельников]

Егор Марчук: что такое просто функция?
Например fprintf это просто функция?
Она возвращает число записанных элементов. Кто мешает написать такой код:
count = fprintf(...) + fprintf(...) + fprintf(...)
/// ура у нас в count общее число записанных в файл элементов. Только в каком порядке мы записали строки в файл никто не знает....

[Максим Мосейчук]

Василий Мельников: тут подходит определение чистой функции. Но C++ не даёт никаких проверок и гарантий на этот счёт.