Вопрос по проекторам

Собираюсь домой прикупить проектор ( для просмотра фильмов в основном )
Расскажите про подводные камни и т.п
Намного ли уступает качество, скажем 42" ТВ?
Думаю между тремя моделями, хочу чтобы вышло подешевле (не готов на развлечения такого рода тратить большие деньги).

И поясните про «Оригинальное разрешение» на проекторах, на 800x600 фильмы вообще невозможно смотреть?
  • Вопрос задан
  • 3882 просмотра
Пригласить эксперта
Ответы на вопрос 7
Подводные камни:
1. Шумное охлаждение.
2. Сложность в установке (надо крепить к потолку либо на что-то ставить, потом отстраивать геометрию изображения).
3. Дороговизна как проектора, так и нормального экрана. А с плохим экраном цветопередача также будет не очень.
4. Дополнительные требования по затемнению помещения.

Короче, я бы купил телевизор — при равной стоимости он будет лучше и проще. Проектор имеет смысл, когда нужно получить очень большой размер изображения, больше массовых в данный момент диагоналей телевизоров. Либо же когда нужна возможность убирать экран. Дома в стационарных условиях телевизор однозначно лучше. Тем более при их нынешней толщине.
Ответ написан
Комментировать
savostin
@savostin
Еще один программист
Странное творится на Хабре, мою подобную просьбу тоже не поняли, да и Вас заминусовали. У нас не любят проекторы? Сам подумываю прикупить, жду может кто из спецов замутит обзорчик…
Ответ написан
Комментировать
XaBoK
@XaBoK
Из многолетнего использования проектора для просмотров фильмов дома:

1. Шумное охлаждение. Но не надо забывать, что проектор не под ухом и фильмы редко бывают без звука. Я бы не предавал этому большого значения. К тому же если комнатка маленькая то к концу фильма вы почувствуется увеличение температуры в помещении. Лампа греется сильно.
2. Сложность установки в первый раз. Не намного сложней чем прикрепить новую 42" LCD панель на стену. Однако время займёт пару часов, так как надо будет настроить геометрию. К тому же не забывайте про разводку акустики, так как колонки должны быть у экрана, а не у проектора.
3. Чёткость картинки и цветопередачу стоит оценить в магазине. Никаких нареканий на цветопередачу при нормальном затемнении я не замечал пару лет. Сейчас лампа уже на 50% выработана и по углам есть сероватый градиент — проблема DLP. Кстати, заметьте, что ресурс лампы — около 5-6 лет, однако года через 4 картинка будет бледновата.
4. Стоит продумать затемнение, чтоб сэкономить на цене проектора. У меня старенький Dell-1100MP — без затемнения картинка тусклая. В то время он вместе с экраном обошёлся дешевле плохенького 42" телевизора. Для вечернего просмотра фильмов мне очень приглянулся и я остался доволен.
5. Проектор хорош для фильмов, а не как замена телевизора.
Ответ написан
@Naps
42" телевизор стоит ~25 тысяч рублей. FullHD проектор от 40 тысяч… 800x600 проекторы это, по-моему, только для офисных презентаций с графиками. А, ну плюс ещё тысяч 10 за нормальный экран.
Ответ написан
Комментировать
@xdenser
Самый главный минус в проекторах — это необходимость периодической замены недешевых ламп. Есть проекторы со светодиодным источником света, но пока они уступают по характеристикам проекторам с традиционными галогеновыми лампами.
Ответ написан
@ChemAli
Единственный плюс проектора в мобильности. Для дома его покупать толку нет: у бюджетных моделей неважная цветопередача и фулл-хд телевизоры выруливают.

Разве что есть непреодолимое желание иметь экран во всю стену — это не побороть, берите.
Ответ написан
Комментировать
opium
@opium
Просто люблю качественно работать
Проще хорошую плазму для хд прикупить.
www.panasonic.ru/products/digital_av/tv/plasma_tv/TX-PR50U20
Ответ написан
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Войти через центр авторизации
Похожие вопросы