Что почитать про продажу исключений из GNU GPL?

Question

[rustler2000]

Собственно чтото крайне скудно удается найти про двойное лицензирование под GNU GPL + коммерческая.
Есть ли у кого ссылки, что почитать по данной теме?

Интерестно общие вопросы и примеры применения.
Суды по данной теме (если они вообще гдето были) интерестно наверное тоже былобы

Answer 1

[Z-r]

> двойное лицензирование под GPLv3 + коммерческая

GNU GPL + несвободная, надо полагать, вы имеете в виду. А вообще у этой практики есть вполне четкое название — продажа исключений из авторского лева. «Двойным лицензированием» это называть неосмотрительно хотя бы потому, что различных лицензий вполне может быть (и, скорее всего, будет) куда больше двух: кому-то, возможно, вы продадите срочную несвободную лицензию, кому-то бессрочную, кому-то с лимитом на число машин, кому-то — без, и так далее.

Также эта практика никак не ограничена актуальной третьей версией GNU GPL. И что удивительно, не ограничена даже сильным авторским левом GNU GPL или GNU Affero GPL; отдельные товарищи ухитряются продавать исключения из слабого авторского лева GNU *Lesser* GPL; примеры: Qt, CppCMS.

Что тут читать, я, право, даже не знаю — практика бесхитростна как пень. Единственное, чем надо озаботиться, — это соглашениями с будущими вольными соавторами (contributor agreements), если таковые захотят появится. Поскольку вы, чтоб продавать исключения на благо своего кармана, очевидно, должны иметь на это право, что в идеале (для вас) значит быть единственным хозяином программы, то с соавторов придется запрашивать уступку имущественных авторских прав (copyright assignment). Неплохим образцом подобного соглашения традиционно считается ownCloud’овское.

В добавок к трем упомянутым еще примеры из разных областей: MySQL (база данных), Ghostscript (библиотека для поддержки PS и PDF), ChibiOS (ОС реального времени).

Короче, если у вас есть конкретные вопросы, то будет лучше задать их.

Comments

[rustler2000]

Спасибо за хороший ответ!

Да вы все правильно поняли - опенсорс + несвободная(вечная, подписочная или иная не суть важно).

На удивление шатание по ссылкам с википедии дало подобные же мысли - две лицензии и опционально типа contributor agreement.

Но всеравно - практическая сторона целостно не описана нигде. Фактически надо рассматривать (под микроскопом) отдельные проекты использующие двойные лицензии. И писать самому себе гайд\полиси.

[rustler2000]

Вот еще - сорцы маркируют только AGPL. Этого реально достаточно?
А закрытая лиценизия (или такая возможность) разве не должна быть тамже в шапке указана?
Этоже вполне практичекий вопрос.

[Z-r]

rustler2000:> А закрытая лицензия разве не должна быть там же в шапке указана?

Вы противоречия в формулировке самого вопроса не видите? :-) Как она может быть так указана, если она, как вы выразились, «закрытая», то есть *индивидуальная*?

Если же вы спрашиваете, можно ли вашу несвободную лицензию оформить как открытую, то можно, конечно. И возможно, даже, разумно.

[Z-r]

rustler2000:> Спасибо за хороший ответ!

Всегда пожалуйста.

> две лицензии и опционально типа contributor agreement

Почему опционально?

> Фактически надо рассматривать (под микроскопом) отдельные проекты использующие двойные лицензии. И писать самому себе гайд\полиси.

Какие «гайд» или «полиси»? Если вы уже занимались продажей лицензий несвободных программ, то ничего нового тут для вас нет, кроме работы с соавторами, которую пока можно и отложить до первого факта появления такового. Если же не занимались — то тут оргработы непаханный край — ищите юрисконсульта, налогового консультанта и т. д., а не Википедию читайте. :-)

[rustler2000]

Z-r: > Вы противоречия в формулировке самого вопроса не видите? :-) Как она может быть так указана, если она, как вы выразились, «закрытая», то есть *индивидуальная*?

У ownCloud и монго в шапке сорцов только AGPL - у QT ```
...
** Commercial License Usage
** Licensees holding valid commercial Qt licenses may use this file in
** accordance with the commercial license agreement provided with the
** Software or, alternatively, in accordance with the terms contained in
** a written agreement between you and The Qt Company. For licensing terms
** and conditions see https://www.qt.io/terms-conditions. For further
** information use the contact form at https://www.qt.io/contact-us.
**
** GNU General Public License Usage
.....```

Вот почему оно именно так?

[Z-r]

rustler2000:> у QT

Так это не договор, просто комментарий.

Answer 2

[Dimonchik]

https://habrahabr.ru/post/187540/
https://habrahabr.ru/post/284390/

Comments

[Z-r]

−1. В каком месте там ответ на вопрос?