Вы второй уже из отозвавшихся, кто пытался понять, к чему я придираюсь. С чего вы взяли, что я думал к чему-то придираться? Или как заметил один из вышеотозвавшихся, «поплеваться на чужой код»? Потому и не поняли, что я ни к чему не придираюсь. Странные какие-то люди — попросили повспоминать интересные особенности старого сишного кода. Вместо этого мы ничего повспоминать не пытаемся, мы пытаемся облить грязью других «вспоминателей». Чудно.
Да бог с Вами, зачем же обливать грязью.
Если Вы не придирались — уж извините, значит я не так понял Ваш посыл.
В таком случае вообще не понимаю к чему это всё было — это как выложить видео работы слесаря и сказать «обратите внимание, он напильник держит правой рукой и поплёвывает время от времени».
Ничего, бывает.
Настроение у меня было хорошее, только и всего. «Почему бы не последить за работой старого мастера?» — подумал я. Только, как оказалось, делать это надо было без участия habrahabr.ru. Даже на уровне Q&A.
Да потому что дело не в «старом коде». А в том, что большинство из перечисленного позволяет этому коду собираться и эффективно работать на любой платформе, подстраиваясь под особенности использования. А по-вашему, менеджер памяти собственный использовать — развлечение.
Заметил вот что автору поста хотелось поплеваться на чужой код. Большинство пунктов — придирки в стиле «этот код плохой, потому что я пишу подругому». Отсутсвтие malloc-ов — имхо ориентация на embedded, не более.
Соглашусь разве что с корявыми именами макросов. Еще глобальные переменные не помечены как static. У чисто-сишный программеров это часто на уровне рефлекса, а тут нету почему-то…
Ну, не надо так к макросам относиться…
Вот, например, что мне наотвечали на мой вопрос на stackexchange… (кстати, все равно своим воспользовался, т.к. вникать в суть boost'а ни времени, ни желания не было).
Простой
