Хостинг карт в тайловых форматах — Amazon S3 для меня?

Question

[Moskus]

Есть задача: размещать картографические материалы (растровые карты) в тайловых форматах (много-много маленьких картинок 256х256 пикселей, на пространство в единицы квадратных километров таких тайлов легко может быть тысяча) на хостинге в Европе или США.

Общий объем — десятки и сотни Гб.

Добавляться данные будут порциями около 1 Гб.

Использоваться — аналогично тому, как запрашиваются данные у картографических веб-сервисов (Google maps, Яндекс.Карты) — много get-ов этих самых тайлов одновременно. Сколько именно — пока сложно сказать, но хорошо бы, чтобы ограничения в этом смысле были максимально мягкими.



Тайлы должны быть доступны по некоторому постоянному заранее определенному пути с заранее определенными именами через HTTP (они организованы в папки с цифровыми именами по масштабам и координатам). Соответственно, ситуация, когда контент кочует по storage farm-ам и прежде чем его получить, сервер должен еще пообщаться с хостингом и запросить актуальный URL объекта — исключена.



Почитал про Amazon S3 — в смысле условий хранения и цен — нравится, но как-то не понял, нет ли там проблемы с постоянным URL объекта.



Если этот сервис не подходит под мои требования — подскажите, если возможно, какой подходит (если речь не идет об очевидных статических хостингах).

Comments

[Moskus]

Почитав различные технические обзоры и описания, пришел к выводу, что сначала надо попробовать какой-либо «традиционный» хостинг (хотя бы на месяц-два), чтобы выяснить, каков будет реальный траффик и число get-запросов (предсказать популярность ресурса и потенциально возможную активность личеров — сложно). И уже исходя из этого считать. Эксперимент на два-три месяца с использованием какого-нибудь Dreamhost будет нагляднее теоретических прикидок, явно.

Answer 1

[korjik]

С S3 нужно помнить, что AWS чарджит за

• трафик
• сторадж
• запросы (GET тоже)

У вас будет очень много GET запросов, посему, мне кажется, S3 не особо подходит.

Я бы советовал взглянуть на Rackspace CloudFiles, они не чарджат за запросы: www.rackspace.com/cloud/files/pricing/

Comments

[Moskus]

Да, GET-ов там будет дофига.
Так что действительно, сервис без их учета, возможно, больше подходит.

Answer 2

[Moskus]

Вот этот сервис nextgis.com/nextgis-com полностью решает задачу.

Answer 3

[pomeo]

урлы там статичны

Answer 4

[qxfusion]

Рекоменду спросить пользователя korjik это он активно продвигает EC2.

Comments

[korjik]

Спасибо за рекомендацию.

Answer 5

[miolini]

Хоть и не люблю Microsoft, но посмотрите в сторону Azure BlobStorage + CDN. У них цены лучше и 3 месяца триала.

Comments

[Moskus]

Я почитал вот это www.windowsazure.com/en-us/develop/net/how-to-guides/blob-storage/ и мне там не понравился вот какой момент:

URL format: Blobs are addressable using the following URL format:
http://{storage account}.blob.core.windows.net/{container}/{blob}
The following URL could be used to address one of the blobs in the diagram above:
sally.blob.core.windows.net/movies/MOV1.AVI

Дело в том, что формат TMS предполагает в том числе определенную структуру каталогов, вроде такой:
myserver.org/17/79257/40931.png
где числа в именах двух каталогов — это, соответственно, масштаб и одна из координат. А из описания по ссылке выше я не смог заключить, что контейнер может быть помещен в контейнер, или что контейнер может содержать подкаталоги.