Легко ли «соскочить» с docker?

Question

[Владимир]

Привет.

Нет опыта с докером, хочется попробовать, чтобы легко перемещать приложение между продакшеном, дев сервером, тестовым сервером, локальными машинами разработчиков.
Вопрос о том насколько легко будет отказаться от докера в какой-то момент активной жизни веб-приложения?
Какие могут быть грабли? Что нужно учитывать при настройке окружения?

Answer 1

[cold147]

Докер не добавит свой сущность при настройки сервера.
Т.е. все настройки софта идет по документации оного.
Так что теоретически соскочить сложно не будет, но вопрос в том какую альтернативу выберите? пока достойных альтернатив НЕТ

Comments

[bamaz]

rkt?

[cold147]

bamaz: Может быть в будущем

Answer 2

[Sanes]

А разве без Докера нельзя перемещать приложения? Может я не умею его готовить, но чет не вызывает он у меня доверия.

Comments

[bamaz]

Можно. Вопрос в удобстве изоляции. Докер всего лишь предлагает в одном флаконе удобный инструмент.

Скажем, изначально LXC, на котором основан Docker или технологии откуда это все выросло: Jails во FreeBSD и Zones Solaris.

Все это существует уже очень давно.
Но взрыв использования начался с появлением удобного Docker.

[Sanes]

bamaz: Спорное удобство.

[bamaz]

Sanes:
Удобное API и централизованное управление (а именно этим и отличается Docker от голых LXC, Zones, Jails) - в любом случае удобство. Ничуть не спорно.

[Sanes]

bamaz: Что значит "централизованное управление"?

[bamaz]

Sanes: Если вы про саму концепцию использования контейнеров, то стоит вспомнить, что эта мода пришла нам от гиганских веб-сервисов, где число контейнеров исчиляется миллионами.

Оркестировать тысячи нод с помощью Ansible, Puppet, Salt, Chief возможно.

Но когда разработчики начинают совсем уж быстро и гибко подстраивать свое ПО в таком масштабе под нуждны реально, то выручают только контейнеры.

[bamaz]

Sanes: На базе готового API значительно легче создаются инструменты более высокого уровня.

[Sanes]

bamaz: Я понимаю выгоду контейнеров. Мне не нравится, как это сделано в докер. Если проблема с настройкой окружения, то системы упр. конфигурациями решают эти задачи. В итоге у вас будет нормальная машина, а не свалка имеджей.
Пойди там потом разберись откуда ноги растут.

[bamaz]

Sanes:
Свалка имиджей - в конечном итогде для экономии места. Имиджи же послойные.

И rkt не нравится?
Или вот tech.grammarly.com/blog/posts/Making-Docker-Rock-a...

[bamaz]

Sanes:
Неиспользуемые имиджи вычищаются. Голый Докер всего лишь голый базовый инструмент. Конечно, над ними нужно сверху что нибудь.

[Sanes]

bamaz: Мне не дает покой мой перфекционизм и паранойя, хоть я и не небольшой параноик.

[bamaz]

Sanes: Перфекционизм это хорошо.
Но что-то мне подсказывает, что перфекционистов в мире полно. В т.ч. и те, кто уже решали эту проблему для себя.
См. best practices.

Answer 3

[Николай]

Один раз разобравшись слезать не захочется никогда ( в обозримом будущем).
Конфиги для сервисов не придется менять сильно, в основном только места роутинга( но такие места и найти легко, и их не так уж много). А дальше уже вопрос в том, куда перелезать будете.

Comments

[bamaz]

Ну в обозримом-то м.б. rkt.