Как добавить в БД (hibernate) элемент с внешним ключом без выборки для него объекта (по id)?

Question

[Максим]

Скажем, есть два Entity, связанные между собой внешним ключом:

@Entity
@Table(name = "a")
public class AEntity {
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;

    @Column(name = "name", nullable = false)
    private String name;
}

@Entity
@Table(name = "b")
public class BEntity {
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;

    @ManyToOne
    @JoinColumn(name = "a_id", nullable = false)
    private AEntity a;

    @Column(name = "name", nullable = false)
    private String name;
}

С фронтенда приходит запрос на insert новой записи B, понятное дело приходит в нём name и id элемента из A, а не сам элемент.

Как правильно сделать insert в БД, без заполнения поля BEntity.a, а по его id?
Ибо мне кажется что сначала выбирать нужную запись из таблицы a, чтобы потом вставить запись в таблицу b плохое решение.

Answer 1

[guras256]

"легального" способа я не знаю и вряд ли он есть. смысл Jpa в том, что ты работаешь в объектной модели, а не с sql запросами.
ты можешь присылать запрос с фронтенда в виде:

{
  "name": "some name",
  "a": {
    "id": 1
  }
}

и все будет хорошо работать

так же рекомендую сделать связь unidirectional, то есть поместить в A

@JsonIgnore
    @OneToMany(mappedBy = "a")
    private List<BEntity> bs;

в общем зависит от целей и необходимостей.
Если ты хочешь получать именно id, то ты просто используешь инструмент не по назначению, бери myBatis и пиши sql.

А если хочешь упороться, поставь transient поле в класс BEntity и перекладывай из него в AEntity -_- :

@Entity
@Table(name = "b")
public class BEntity {
    @Id
    @GeneratedValue(strategy = GenerationType.IDENTITY)
    private Long id;

    @ManyToOne
    @JoinColumn(name = "a_id", nullable = false)
    @JsonIgnore
    private AEntity a;

    @Transient
    private Long aEntityId;

    @Column(name = "name", nullable = false)
    private String name;
}

// получаешь ответ с фронденда:
BEntity b = getBEntity();
// Создаешь AEntity
AEntity a = new AEntity();
// запихиваешь в нее нужный id из транзаент поля
a.setId(b.getAEntityId());
//засовываешь А в Б
b.setA(a);
// можно сохранять

но это вариант из разряда идиотизма

в общем спрашивай, если будут еще вопросы

Comments

[Максим]

Спасибо!
Хотел именно легальный способ, но так в общем и думал что нет)
Но в любом случае люди должны сталкиваться с такой проблемой и как-то её решать
А необходимость заполнять объект ненужными для запроса данными мне кажется странной и излишней.
Но думаю можно просто убрать связь и сделать поле Long.
А если вложенный объект нужен где-то в других местах, нормально ли будет завести два Entity на одну таблицу? Скажем BEntity и BRequestEntity.

Не очень понял рекомендацию. Зачем A знать что к нему что-то там прикреплено?
Ну чтобы был более конкретный пример, пусть A это курс, а B это задача курса. (т.е. связь один ко многим)

Да, последний вариант так себе)

[Максим]

С фронта присылать пустой объект с id тоже выглядит немного костыльно, но похоже выбирать нужно меньшее из зол

[guras256]

тут много ньюансов:
если ты генеришь схему гибернейтом и "просто уберешь связь и поставишь Long", то у тебя не создастся внешний ключ на таблицу и индекс, таким образом при селектах с джойнами ты будешь фигачить фулл скан базюки, что мягко говоря не очень.
По поводу двусторонней связи: если ты генеришь схему гибернейтом, он тебе сейчас создаст лишнюю таблицу связей многое ко многим, что тебе совсем не нужно. (ему плевать, что у тебя один ко многим, если ты явно не задашь связь с двух сторон)
По поводу нескольких сущностей: да, это здравая идея. у твоей программы есть api, это сущности, с которыми ты работаешь, совершаешь разные операции и возвращаешь/получаешь через внешние апи (в данном случае думаю rest). Так вот внутреннее и внешнее представления могут различаться. Поэтому ты можешь получать объект и мапить его в свое внутреннее представление (в данном случае, например, пригодное для гибернейта). Для автоматического маппинга между представлениями смотри в сторону dozer dozer.sourceforge.net

[Максим]

guras256: нет, таблицы я создавал вручную написав запросы.

А аннотация @ManyToOne у меня разве явно не скажет какая связь?
В моём варианте есть только у B такое поле
В твоём помимо этого ещё и в A пишется список объектов B и @OneToMany(mappedBy = "a")
Поэтому и не понял рекомендацию)

Про dozer спасибо, посмотрю

[Максим]

Вопрос про рекомендацию с @OneToMany аннотацией снимаю, понял зачем, но просто такая связь мне пока не нужна. Наверно потом пригодится.

Answer 2

[Александр Косарев]

Если у тебя нет каскадирования при сохранении для BEntity.a, то тебе достаточно будет инициализировать объект класса AEntity с указанным id, большего для связывания и не требуется.

Как вариант - в BEntity добавить поле aId, а BEntity.a сделать немодифицируемым:

@Column(nullable = false)
    private Long aId;

    @ManyToOne
    @JoinColumn(name = "a_id", nullable = false, insertable = false, updatable = false)
    private AEntity a;

В таком случае ты сможешь добавлять связь без заполнения поля. Связанная будет загружаться из БД при запросе, но не будет изменяться при сохранении, хотя это легко решается присвоением нового значения aId в сеттере a.

Но ИМХО, если это всё делается в контексте REST-сервисов, то объект класса AEntity в объекте класса BEntity должен быть полностью заполнен.

Comments

[guras256]

Почему это объект AEntity должен быть полностью заполнен? автору же нужно не создать новую запись AEntity, а сослаться на уже существующую.

[Максим]

Примерно понял вариант, спасибо. Хотя хранение в одном объекте два поля, дублирующих по сути друг друга не очень красиво.

[Александр Косарев]

guras256: Потому что в рамках веб-сервисов подразумевается, что у клиента есть полноценные объекты обоих классов. И в этом случае нет никаких проблем в том, что бы присвоить один объект свойству другого.