Поддерживаю. Использую как в проектах на Symfony 2, так и с Yii и самописными творениями. Есть возможность использовать разные backend (GD, Imagick), написана качественно и аккуратно.
Я просмотрел доки и примеры, но не нашел тут, например, imagine.readthedocs.org/en/latest/ методов типа «ресайз по большей стороне», «кроп из центра»…
Единственный момент об этом в доке коментов даже в самом коде по этим константам нету.
Вы сами допиливали обертку какую-то?
Да, есть свой адаптер. Функционал Imagine весьма развит, но обертка сильно упрощает типовые операции в конкретном проекте. Подозреваю, что любая библиотека так или иначе потребует некоторой обертки для интеграции в движок, так что это не есть минус.
GD работает в рамках оперативной памяти выделенной для выполнения php скрипта.
При этом при работе загружает всю фотографию в оперативную память.
т.е. в случае если обьем фотографии превысит лимит памяти скрипт отвалится с ошибкой.
ImageMagick лишен этого недостатка. Кроме того, ImageMagick значительно стабильнее в случае если работа происходит с файлом который по каким-либо причинам частично поврежден.
Лично для меня выбор однозначный в сторону ImageMagick если это допускают условия работы сайта.
использовал его лет 5 назад в одном проекте и мне тогда казалось, что это что-то сложное и громоздкое, которое к тому же сложно настраивать и не везде возможно. Не знал, что ImageMagic сейчас в PECL.
С ним работать очень легко и совсем не громоздко, код выглядит примерно так: $im = new imagick($_FILES[$key]['tmp_name']);
...
$im->cropThumbnailImage($new_width, $new_height);
$im->setImageCompression(imagick::COMPRESSION_JPEG);
$im->setImageCompressionQuality($quality);
$im->stripImage();
$result = $im->writeImage($targetFilePath);
$im->destroy();
Можно пользоваться или GD2, или Imagick
Imagick кушает меньше памяти чем GD при лучшем качестве обработки, по количеству кода особенной разницы с gd нет.