Чем rvalue-ссылка отличается от lvalue-ссылки?

Question

[Nexeon]

Добрый день. Если я не ошибаюсь, то lvalue-ссылка &r может ссылаться на адрес памяти именованного объекта (переменной). Так вот, rvalue-ссылка &&rr это тоже самое что и lvalue-ссылка, только при этом может ссылаться на временный объект? (например литерал 5)

показываю на примере то что они похожи:

int x = 5;
int &r = x; //lvalue-ссылка
r = 10;
cout <<  x; //в консоли: 10

//другой пример:
int x = 5;
int &&rr = move(x); //rvalue-ссылка
rr = 10;
cout <<  x; //в консоли: 10

показываю на примере что может ссылаться на временный объект:

int x = 5;
inr &r = x; //work
int &r = 10; //nope

int &&rr = x; //nope
int &&rr = move(x); //work
int &&rr = 10; //work

Кто нибудь может пояснить? Если они почти одинаково работают, то в чем профит использования rvalue ссылок в семантике перемещения. Тема для меня очень сложная. Не могу понять концепцию..

Answer 1

[Станислав Макаров]

то в чем профит использования rvalue ссылок в семантике перемещения

В том, что они позволяют отличить временные объекты, из которых можно утащить кое-что полезное, от постоянных, с которыми так лучше не поступать. Постоянные объекты будут и дальше копироваться конструкторами копирования. А вот для временных будет выбран конструктор перемещения, если таковой определен.

Использование std::move - это возможность назвать некоторый постоянный с точки зрения языка объект (например, обыкновенную локальную переменную) временным, когда есть уверенность, что его содержимое не нужно далее по коду. Для него все также будет вызван деструктор (т.е. объект, попавший под move-семантику НЕ считается разрушенным после этого), но после процедуры перемещения считается, что объект находится в некотором неопределенном ("пустом"), но валидном состоянии.

Comments

[Nexeon]

Благодарю. >В том, что они позволяют отличить временные объекты - Это открыло меня глаза на истину, где-то вычитывал что как раз таки rvalue выражения - это временные выражения.

Answer 2

[AtomKrieg]

Вы можете реализовать класс таким образом. Суть в том что при перемещении вам не надо лишний раз выделять память и копировать данные, а достаточно позаимствовать указатель (объект временный). Для того чтобы компилятор знал какой конструктор использовать нужна rvalue семантика.
Код очень схематичный.

class A
{
private:
  char* ptr;
  int size;
public:
  A(char* initial){/*allocate etc*/}
  ~A(){/*deallocate etc*/}

//конструктор копирования
  A(const A& other) { 
    size = other.size;
    ptr = new char[size]; 
    memcpy(ptr, other.ptr, size ); }

//конструктор перемещения
  A(A&& other) {
    size = other.size;
    ptr = other.ptr;

    other.size = 0;
    other.ptr = nullptr; }

Comments

[Nexeon]

если я правильно понял, то вы хотите сказать что rvalue-ссылка используется лишь для концепции перемещения? То есть используется именно rvalue-ссылка лишь чтобы отличить конструктор перемещения от конструктора копирования (где используется lvalue-ссылка)? Получается что использование move(x) на объекте "x" не предполагает что после этого мы будем использовать значение этого объекта? p.s. Надеюсь вам были понятны мои мысли

[Nexeon]

Кажется я понял почему именно rvalue используется в конструкторе перемещения и операторе перемещения. Это все потому что мы объекту other (из вашего кода) можем присвоить несуществующие (временные значения), например.. other = 0; Это так?

[AtomKrieg]

Nexeon: Это не временные значения. Это чтобы деструктор не освободил память по указателю.

[AtomKrieg]

Nexeon: Ага, нужно чтобы писать 2 разных конструктора для ссылок. Что в конструкторе напишите то и будет. Но правильно использовать для && код перемещения. После move объект уже использовать нельзя. www.cplusplus.com/reference/utility/move по примером все написано

[Nexeon]

AtomKrieg: Спасибо, я вас понял, это решает мой вопрос. Но в добавок хотел бы спросить.. как в семантике перемещения можно применить ту особенность rvalue ссылок, то что им можно присваивать неименованные объекты? (например: int &&rr = 5;)

[AtomKrieg]

Nexeon: Это для простых объектов так работает.. Для классов уже будут везде конструкторы работать, особо не применить. Лучше уж сразу классы инициировать как obj o{5, "Ivanov"};

Answer 3

[Денис Загаевский]

Подробное описание: https://habrahabr.ru/post/226229/