Инкапсуляция в Es6 отсуствует?

Question

[Кот Учёный]

Раньше я объявлял приватные свойства и методы так:

function MyClass () {
  var privateProperty = 'value';
  var privateMethod = function () {
    console.log ('Hi, I am privateMethod');
  };

  this.publicMethod = function () {
    privateMethod ();
    return privateProperty;
  };
}

А теперь я такой обрадовался и начал на Es6 писать:

class MyClass {
  constructor () {
    // F**k yeah, я использую Es6... Как нет приватных свойств? o.O

    var privateProperty = 'value';
    var privateMethod = function () {
      console.log ('Hi, I am privateMethod');
    };

    // Нет-нет, постойте, какого ...?
  }
}

Собственно, классы, это упрощённый синтаксис, поддержка которого не имеет значения, если я хочу использовать инкапсуляцию? Или я что-то упустил?

Comments

[copal]

разницы-то нет. Это просто Вы в первом варианте стремно делали и Вам казалось что нормально.
Вы пытаетесь неправильно использовать язык имитируя какой-то другой. Здесь нет инкапсуляции, но она и не нужна, ведь если Вы такой правильный и знаете слово ооп, то должны помнить что программировать нужно на имплементациях, которые в свою очередь не поддерживают закрытости, как таковой. Вот и js так же, все что Вы делаете, это имплементации.

Answer 1

[Сергей Протько]

Раньше я объявлял приватные свойства и методы так:

Раньше вы криво создавали объекты и у вас получалась кривая реализация паттерна "модуль". Да и "свойства и методы" ваши приватные они как бы не совсем свойства и методы, это просто переменные (статические свойства в терминах java) и функции.

Или я что-то упустил?

Инкапсуляция в javascript достигается и достигалась ранее за счет модулей (сокрытие переменных в дочернем скоупе.

let privateStaticVar = 'foo';

// то что экспортируется - то публичное
export default class MyClass() {
    constructor() {
    }
}

// или

export default (function () {
    let foo = 'foo';

    return class FooBar {
         constructor() {
         }
    };
}());

Ну и в es2015 добавились символы как простой вариант сделать настоящие приватные переменные, ну и еще есть weakmap.

const privateFoo = Symbol('foo');

export default FooBar {
    constructor(foo) {
       this[privateFoo] = foo;
    }
}

Comments

[copal]

но ведь можно получить все ключи символов... И разве локальные переменные из конструктора можно назвать статическими из java?

[Кот Учёный]

Был молод и глуп. Спасибо.

[Сергей Протько]

copal: внутри конструктора - да, но тут нюансы, ибо мы не определяем методы в прототипе объекта. То есть мы динамически на каждый инстанс создаем функци и присваиваем их атрибутам инстанса. Наследование от таких объектов уже не работает например (хотя это не беда))

А если так делать вне конструктора и делать объекты правильно - то у нас проблемы с инстансами.

Что до ключей символов - ну да, ну так мы через рефлексию и в java и в любом другом языке можем приватные методы вызывать. Ну и опять же есть weakmap который можно хранить в скоупе модуля и не париться.

[copal]

Сергей Протько: так как у меня была подобная проблема, то лучшим советом будут пожелать быстрее принять то, что закрытости в js нет. Даже в ts писать приват, уже стремно, так как конвенции заставляют объявлять свойства с _подчеркивания, а это только путает и выглядит не красиво. По этому я только если и пишу, то protected, чтобы внешне в скомпилированном коде не вызывало дискомфорт, а в ide они не светились в композиционных объектах.
Да и вообще писать закрытые свойства это только если разрабатываешь игры и пытаешься помешать читерам, которые и байты если будет нужно достанут и перепишут что им нужно, а в реальности только тестированию могут помешать. Да и в правильном коде даже мест нет для закрытости, в этом я убеждаюсь все больше и больше. А сам когда-то точно такие жу вопросы задавал.

[Сергей Протько]

copal:

1) закрытость есть

const state = new WeakMap();

function privateStuff(ctx) {
    const bar = state.get(ctx).bar;

    // ... do something
    return changedBar;
}

export default class Foo {
    constructor(foo, bar) {
         state.set(this, {foo, bar});
    }

    get foo() {
         return state.get(this).foo;
    }
}

Все честно, никто не сможет получить доступа к состоянию объекта. Никак. Ни рефлексиями, ни каким-либо другим способом. Только если объект сам того пожелает. Может не очень красиво или удобно, зато намного надежнее чем модификаторы доступа. Вам показать как красиво и просто можно вызвать любой приватный метод любого объекта например в PHP без явного использования рефлексий?

Мне в этом отношении больше нравится философия Python - все мы взрослые люди, если вы используете в своем коде приватные свойства - ну вы сам себе злой буратино. Мы в следующем релизе их выпилим например а вы будете грустить.

Что до "игрушек читеров и т.д.", вы же понимаете что private/protected не влияет на то, как в памяти располагаются адреса методов и свойств объектов? Ну то есть, как бы вы чего не прятали, без обфускации найти и поменять что-то в памяти вообще проблемы не составляет. А с обфускацией и т.д. просто становится относительно сложно это сделать. С JS у нас в принципе нет никакой возможности что-то безопасно хранить. Захотим "взломать" все и всех - просто переопределим weakmap тот же.