Можно ли отдельно написать программную часть на java и отдельно «верстку» на Android?

Question

[Сергей Сулаков]

Нужно написать приложение на Android, можно ли сразу написать программную часть на java(вычисления, логика), а потом "натянуть на верстку" на Android?
Или лучше сразу вместе все делать?

Answer 1

[svd71]

Можно слушать кучу советов, как удобнее превратить явовский фреймворк в функциональное программирование под виндовс, но лучше этого не делать.

Ваши рассуждения очень правильны и верны: бизнеслогика любого приложения должна быть отделена от дизайна. Тогда любое изменение в дизайне не приведет к изменениям в бизнеслогике. Тем более в Java это делается не просто, а очень просто.

Создаете классы с бинеслогикой, можете как опцию добавлять тестюниты для проверки нормального функционирования этой логики. Отладку можно вести даже в консоли. После этого можете к созданным объектам цеплять любые графические изыскания.

Comments

[VZVZ]

> явовский фреймворк
Пардон, какой фреймворк? Вот именно, что нет на андроиде никакого фреймворка, есть голое API ОСи. Прочтите в вики, что такое "фреймворк".

> функциональное программирование под виндовс
Причем здесь функциональное программирование?

> бизнеслогика любого приложения должна быть отделена от дизайна
Вы это так пишете, как будто разделение дизайна и логики исключает использование лишнего слоя абстракции над API ОС.
Не исключает. В той же самой логике можно юзать голое API ОС, а можно с тем же успехом и свою обертку, и вариант с оберткой будет гораздо удобнее, лаконичнее, гибче...

[svd71]

VZVZ: Явовский фреймворк - имелся ввиду энроидный фреймворк, от которого в силу причин "невозможно отказаться", используя ява (да и нативный тоже) код.

Разделение слоя абстакции не ведет, но ведет к каше в головах. А приколы начинаются на этапе "смены морды". тогда вся логика работы приложения летит к чертям. И люди тратят в несколько раз больше времени на элементарную задачу.

Вообще, если рассматривать глобально, то виртуальная машинга явы уже является некоторым врэппером над функциями ОС и в данном случае "лаконичность и гибкость" может запросто привести к немасштабируемости приложения в целом, когда мелкое изменение в логике работы приводит к изменению и дизайна за одно.

Мне вот интересно, вы в приложениях для Android используете один обработчик OnClickListener на все элементы активити или каждому элементу прикручиваете свой отдельный анонимный обработчик?

[VZVZ]

svd71: > А приколы начинаются на этапе "смены морды".
Ну что ты будешь делать...
Я вам говорю, что мой подход с многослойной архитектурой логики никак не исключает использование MV*.
А вы мне тут же пишете коммент, где противопоставляете MV* и многослойную логику, как будто та же Model в MV* не может быть многослойной.

> виртуальная машинга явы уже является некоторым врэппером над функциями ОС
Угу, а WinAPI тогда враппер над функциями ядра NT.
Но что-то не видно приложений, написанных минуя WinAPI.
Также и приложений, написанных под Android минуя джаву, тоже что-то не видно.

> вы в приложениях для Android используете один обработчик OnClickListener на все элементы активити или каждому элементу прикручиваете свой отдельный анонимный обработчик
Использую один обработчик, зачем мне лишняя вложенность, зачем мне загромождать onCreate.
А в крупном серьезном проекте мне было бы не лень сделать и такое:

void button1_Click(View v) {
//...
}

void button2_Click(View v) {
//...
}

void onClick(View v) {
switch (v.getId()) {
case R.id.button1:
button1_Click(v);
break;
case R.id.button2:
button2_Click(v);
break;
}
}

То есть обработчики - отдельные, но не анонимные и потому не засоряют onCreate.
Ага, снова привет винде. Кстати, Borland/MS тоже прошли через этот switch, это как раз уровень WinAPI. Но MS еще долго не останавливался, а экспериментировал, и в итоге обе корпорации единовременно пришли к этим самым button_Click. Думаете, дураки?
Правда, в джаве-то с этим есть проблема: если все эти обработчики писать вручную, то риск прилепить не тот обработчик к какой-то ветке switch'а, забыв изменить название. Но если проект реально крупный, то почему бы не написать плагинов к IDE, которые бы это могли автоматизировать, и не только это?

Answer 2

[VZVZ]

Не совсем, на Android много специфичного, это и такие вещи, как API для отправки SMS, и code-behind для той самой верстки.
Но вот скажем библиотека для работы с файлами Excel, Word, иным форматом файлов, удобная библиотека для работы с сетью - может быть совместима и с андроидом, и на этапе линковки (jarник вполне можно добавить к проджекту), и на этапе выполнения (если нету специфичных вещей и соблюдены еще кое-какие условия, к примеру, apk не может быть слишком большим по размеру)

И в любом случае возможна и крайне желательна абстракция, чтобы был фреймворк с классами-обертками буквально для всего.
Скажем на винде десктопной писать под голое API ОСи - это кошмарный сон любого разраба. А на андроиде почему-то в порядке вещей - со всеми отсюда вытекающими.
Даже Toast на андроиде и тот убог и однобок:
Toast.makeText(this, "Hello", 500).show();
Согласитесь, гораздо лучше было бы, если бы можно было и так:
MessageBox.show("Hello");
А для этого надо просто написать класс-обертку по имени MessageBox

Answer 3

[Deadkenny]

На Android отлично ложится MVP. Разделите все на отображения (showProgress, showContent и т.д.), представления(связь с интерфейсом, бизнес логика) и модели.
Отображение опишите в виде интерфейса, который потом подключите к реальному интерфейсу, а представления и модель можете описать и тестировать без интерфейса.
antonioleiva.com/mvp-android