CMS, фреймворк или чистый PHP?

Question

[Василий Пупкин]

Здравствуйте, для начала : я начинающий PHP программист, который уже знает html/css на более-менее достаточном уровне, javascript на уровне понимания синтаксиса, ну и на PHP могу что-то очень простое с базой данных написать. В один прекрасный момент я понял, что пора это всё использовать на практике, и тут мне как-раз предложили написать обновленный сайт кафедры моего университета. Он уже почти сверстан, и настал вопрос, который касается серверной части. Но так как я еще совсем-совсем новичок, я не могу определиться, как именно мне начать разработку этой серверной части, так как я не хочу написать очередной сайт с быдло кодом-PHP и HTML в одном файле. Функционал сайта будет такой :

1. 1) Возможность добавить, удалить, обновить информацию(новости, к примеру, фотографии)
   
2. 2) Возможность добавить новые файлы
   
3. 3) В дальнейшем возможность регистрации
   

Собственно говоря вопросы:
1)Что лучше выбрать: CMS, какой-то фреймворк или писать на чистом PHP с MVC архитектурой? Я бы хотел остановится на написании сайта на каком-то фреймворке или на чистом, но может быть стоит использовать уже сделаную CMS и не придумывать велосипеды?
2)Если выбрать не CMS, то стоит ли писать на чистом PHP без фреймворков?Может для старта еще рано писать проект на фреймворке?

Comments

[VZVZ]

Отвечу очень кратко.

В идеале будущему веб-программисту стоит все написать с нуля - свой фреймворк, затем на его базе CMS.
А чтобы не было быдлокода, для этого надо освоить в идеале все возможные фреймворки и CMS, и вобрать из них лучшее.
Да, это долго, тяжело, требует таланта (без которого не понять, что же это - "лучшее"). Но это идеальный вариант.

Со временем это и нужно потихоньку сделать.

Ну а сколько из этого делать в рамках каждого проекта - это уже решать вам, смотря какие сроки и стоит ли оно того.

Answer 1

[Алексей Скобкин]

С точки зрения снижения трудозатрат - взять CMS типа Wordpress с плагином Custom Pages и вокруг этого весь сайт навернуть. Будет быстрее, вероятно, надёжнее (потому, что у вас опыта ещё мало, а там более-менее отлаженное решение), но практически без пользы для вас.
С точки зрения пользы - стоит взять какой-нибудь серьёзный фреймворк (Symfony2, Yii2, Laravel) и сделать на нём. Полезного опыта будет много - по сути, практически вся разработка, если раньше не использовались фреймворки. Это будет тяжело, дольше, но гораздо полезнее. Причём, полезнее только для вас, так как по неопытности вы допустите кучу мелких ошибок и кафедра получит сайт с некоторыми проблемами.
Чистый PHP выбирать не предлагаю - вы ничего хорошего так не сделаете без опыта, это будет пустой тратой времени и с нулевой пользой для всех.
Поэтому вам решать, в чью пользу будете работать над проектом: в свою или кафедры. В универе я бы работал для себя.

Answer 2

[xmoonlight]

1. Если Вам дадут на это не более 1-2 месяцев и Вы не будете использовать CMS Joomla!'у, то Вы со 100% долей вероятности завалите всю работу.
2. Если времени больше - учитесь делать на фреймворке Laravel (к примеру).
3. У Вас нет знаний и опыта для разработки сайта такого уровня на чистом PHP.

Comments

[Kravalg]

Это по сути очередной бложик. На фреймворке backend пишется за 1 день. Остальное - вёрстка, шаблоны.

[Андрей К]

Неделя на PHP, две недели на Yii2 и неделю на работу...
На счет 1 день, когда умеешь, согласен с Kravalg

Answer 3

[Юрий]

Для кафедры делайте на CMS. Написать с нуля, даже на фреймворке это пол дела. Вы закончите учится, уйдете, а людям потом с этим жить. Wordpress (или даже Drupal) вполне подойдет.

Для обучения рекомендую сделать что-то отдельное для себя на каком нибудь фреймворке. Иначе энтузиазма может просто не хватить чтобы довести до ума, такую простую задачу, я не говорю о том что это надо будет еще поддерживать.

В случае с CMS любой студент сможет доработать (как правило достаточно установить плагины). А в случае "с нуля" следующий кто им будет заниматься будет стремится сделать новый сайт.

Answer 4

[Kravalg]

Советую использовать Фреймворк - и времени немного затратишь и опыта получишь. А CMS - это сделать сайт на скорую руку, с минимальным опытом. Чистый php вообще отпадает сразу, так как слишком много лишних телодвижений.

Советую свои проекты писать на чистом php, используя паттерны проектирования. Напиши свою cms/framework. Очень полезная штука в плане опыта. Но времени уйдёт уйма.
Поэтому :
- нужно создать сайт быстро - cms. Так работают веб-студии. Быстро и дёшево.
- нужно создать сайт и заниматься его дальнейшей поддержкой и разработкой не один год - Framework однозначно.
- создаёшь сайт для себя и в целях обучения - чистый PHP.

И в конце тебе дам ссылочку очень полезную. Там ты узнаешь обо всем, что нужно хорошему разработчику.

getjump.me/ru-php-the-right-way

Answer 5

[di23]

В один прекрасный момент я понял, что пора это всё использовать на практике...

С самого начала нужно было!

...так как я не хочу написать очередной сайт с быдло кодом-PHP...

Так или иначе вы напишите быдло код. На практике и ошибках учатся, с каждым разом совершенствуясь.
По вопросам ничего сказать нельзя не зная сроков.

Answer 6

[Никита]

я начинающий PHP программист

Отсюда сразу вывод - если хотите кодить, то фреймворк, если хотите денег и славы - CMS. На чистом php вы ни того ни другого не возьмёте, а заработаете головной боли.
Поясню. Фреймврк убережёт (на сколько это возможно) от всяких ошибок в безопасности и по случаю от траты времени. CMS даст вам то, что вы хотите, за исключением кодинга.

Comments

[Алексей Скобкин]

кафедры

денег и славы

Это несовместимые понятия в нашей стране.

Answer 7

[Вячеслав Плиско]

Можно выбрать средний вариант, взять ту же OctoberCMS, получили CMS и фреймворк laravel в одном флаконе.

Answer 8

[nepster-web]

Я бы советовал framework. Безопаснее, многие вещи реализованы за вас, можно познакомится с интересными подходами и архитектурами. Гляньте в сторону симфони 3.

Comments

[Алексей Скобкин]

2.8. До третьей ветки обновиться потом несложно будет, когда выйдет следующий долгосрочный релиз.

[Никита Киселев]

Вы действительно считаете что новичек напишет "безопаснее" на фреймворке, чем на cms, или это троллинг?

[nepster-web]

Никита Киселев: Есть разные типы новичков. Если во фреймворке те-же запросы инкапсулированы в какой-то актив рекорд или доктрину, а еще и обрабатываются при входе внутренними компонентами типа Request, то да, я считаю, что фреймворк куда лучше, удобнее и безопаснее cms.

[Никита Киселев]

nepster09: а у готовых cms, будь то тот же друпал, хотите сказать нет никаких конструкторов запросов к бд? Всё есть, эти системы пишут далеко не глупые люди. Согласен что из за их популярности в них чаще находят уязвимости, но выходят обновления, всё достаточно быстро устраняется. А писать на фреймворке задача ответственная и далеко не для новичков, скорее гавносайт на фреймворке никому не нужен будет, чтобы искать в нем уязвимости, но если знающий человек задастся целью, то орм и экранирование входящих данных его не остановит. Так что то, что сайт написан на фреймворке новичком далеко не показатель безопасности, и явно проиграет готовому решению

[nepster-web]

Никита Киселев: Вы видели как пишутся те-же расширения для любой CMS? Я в 2015 году даже mysql_query в видах наблюдал.

[Никита Киселев]

nepster09: ну написать плохой код можно где угодно, в том же фреймворке никто не запрещает прямо в видах сделать mysql_query со значениями из $_POST. но автору нужно делать сайт не для себя, а для кафедры, следовательно если делать на готовой cms, то велика вероятность обойтись уже готовыми решениями и модулями, плюс удобная админка, а значит меньше кода писать новичку и меньше вот таких вот mysql_query. Я не против фреймворков, я сам всеми руками за ларавел, но если придет например мне на доработку сайт сделанный новичком на готовой cms это одно, а если этому новичку все таки удалось втюхать заказчику своё первое творение на фреймворке, после того как он освоил недавно php и HTML , то это труба.

[nepster-web]

Никита Киселев: в симфони например вам придется очень сильно постараться, чтобы в виде написать mysql_query, а в пхп 7 ее и подавно уже нет.

Answer 9

[Дмитрий]

Чистый php конечно.

Comments

[Андрей К]

Это для слабаков! Минимум Ассемблер! А лучше сразу в бинарном коде писать, чтобы хоть чему-то научиться.

Answer 10

[Никита Киселев]

Используйте drupal без сомнений. Правильно выше написали - людям потом работать с этим сайтов, ничего вменяемого с первого разв вы не сможете написать на фреймворке, чистую пыху нет смысла даже рассматривать.

Берете друпал и с помощью модуля views прекрасно всё делаете.

Comments

[Андрей К]

Зачем давать вредные советы?

[Никита Киселев]

Андрей К: С каких пор Drupal стал вредным советом)

Answer 11

[Владимир Балин]

С фотками и прочим "не легким" лучше использовать возможности отложенной обработки. Надо фронт на ангуляре, а на сервере ratchet и beanstalk, месаджи гонять по wamp поверх websocket и весь зоопарк сервисов управлять через supervisor :) Только загрузку "тяжелого" не надо через ws делать, надо через обычные роуты (тут apache & mod_php вполне). Кароче ws сервер должен быть тупой шиной, как собственно и бинсталк. Тяжелое передавать в обход. Тогда сайтик был бы ваще крут, реалтайм и всётакое :))

Answer 12

[Максим Тимофеев]

Писал статью по данной теме:
cms vs framework
Если коротко:
чистый php - только если скил php зашкаливает и Вы точно знаете почему не cms и не framework
csm - если есть cms покрывающая 95% потребностей проекта + нагрузка планируется не заоблачная
framework - все другие случаи