QML vs QtWidgets?

Question

[ZaMaZaN4iK]

Здравствуйте!

Скажите пожалуйста, имеет ли смысл на данном этапе развития библиотеки Qt писать графические интерфейсы, используя QtWidgets? Или уже стоит переходить на использование QML? Кто что посоветует?

Answer 1

[Vitaly]

Это зависит от того, какие конкретно приложения вам нужно писать. Если это что-то под сенсорный дисплей, то выбор однозначен (QML), если под десктоп и это еще одна бухгалтерская программа, т.е. нет много 3D, работы с QGraphicsScene или OpenGL, то использовать QML будет приятнее чем классические виджеты -- писать проще и быстрее, но пока не освоитесь будете плеваться и хотеть бросить :)
А так-то посмотрите, например на hh.ru процент вакансий где требуется Qt и именно QML, думаю, что стандартные виджеты еще долго жить будут.

Comments

[ZaMaZaN4iK]

спасибо большое за подробный ответ.

[Яков Е]

В посте ни одной области применения Qt Widgets не обозначено, что искажает картину. Сложные интерфейсы с кучей стандартных контролов, как в бухгалтерских программах, на QML писать печальнее.

[Vitaly]

Яков: области применения и примеры софта легко нагуглить.
В плане простоты, я просто поделился своими впечатлениями о технологии. На абсолютную истину не претендую. Можете развеять мой ответ в пух и прах мощными доводами почему это не так :)

[Яков Е]

Vitaly: достаточно сказать, что на виджетах весь код интерфейса вынесен в XML, присутствует крайне мощный дизайнер, из-за чего поддерживать и вносить изменения в интерфейс почти ничего не стоит.

На QML дизайнер частично сломан и совершенно бесполезен, приходится писать руками и разбивать интерфейс на кучу компонентов, в общем гораздо печальнее получается. Я в курсе про отдельные js и ui файлы, но как-то это получается совсем не очевидно и далеко не просто, даже по сравнению с виджетами. Тут еще хорошо бы учесть скорость кода на js и C++, когда разрабатываем приложения для бизнеса, у которого редко бывает хорошее железо на рабочих станциях.

[Vitaly]

Яков: На самом деле, код в XML и возможность *удобно* редактировать его только дизайнером это на мой взгляд минус. XML он совсем не дружественный человеку формат + сильно захламлённый. + дополнительно нужна еще одна стадия кодогенерации по этому xml (пшик конечно по сравнению со временем комплияции, но всё-таки). С тем что у QML кривой редактор согласен. В плане организации кода, я считаю, что то что вы описали (я про отдельные файлы) даже удобнее повторное использование, простота модификации и все дела. Из преимуществ стека технологий QML я могу выделить:
1) Удобный декларативный язык с которым приятно работать. Человеко-ориентированный и очень наглядный.
2) Куда как легче чем на qtwidgets сделать сложный и нестандартный контрол.
3) Очень быстро прототипировать.
4) js для логики. Писать быстрее чем на плюсах, за памятью следить не нужно, кое-какие бибилотеки на js можно подключать и использовать. В плане того что это будет медленнее, быть может, но это как раз то место, где производительность не так уж и нужна. В тех же "бухгалтерских" программах например, скорее всего не будет много анимаций, переходов, а над движком рендеринга и их особой V8 Digia работает т.ч. производительность только улучшится, я думаю.
5) Ну и уже упомянутые красивости + уже и Qt3D можно использовать.

Топикстартеру, вот хорошая книга, если есть желание поизучать QML: https://qmlbook.github.io/

[Яков Е]

Vitaly: зачем править XML руками, и почему наличие шикарного дизайнера — минус?
1) Язык хороший, но это не компенсирует отсутствие дизайнера и перемешивание кода и интерфейса
2) В сложных бизнес-приложениях нестандартные контролы нужны редко
3) Это не является преимуществом при написании финальной версии программы
4) js в отдельных файлах нивелирует удобство работы с QML как цельной концепции (когда интерфейс смешан с логикой)
5) Анимации и 3D не нужны во многих случаях, просто красивости наводятся и через qss.

[ZaMaZaN4iK]

Vitaly: спасибо за ссыль

Answer 2

[Яков Е]

Если коротко, то виджеты предназначены для традиционных десктопных приложений, заточенных под мышку. QML позволяет делать сколь угодно анимированные приложения для сенсорных экранов.

Answer 3

[Pavel K]

QML не только под сенсор.
Кастомные красивые интерфейсы в нём очень удобно делать, например интерфейс проги, которую сейчас пишу:

так же в QML теперь есть стандартные контроллы, типо виджетов.
Т.е. всё идёт к нему и это здорово =)

Comments

[Яков Е]

Далеко не во всех областях уместны и востребованы такие интерефейсы.

[Pavel K]

Яков: есть стандартные контроллы, которые изменять значительно проще, чем стандартные виджеты.

[DeOxygen]

Яков Е, Чтобы не открывать такой же вопрос, можете ответить, если в проекте будут только свои рукодельные виджеты, стоит ли использовать QML? И насколько велика разница в скорости отрисовки?

[Яков Е]

DeOxygen, QtWidgets отрисовываются процессором, а QML видеокартой, так что особой просадки нет, для кастомных можно смело брать QML. Если сильно надо будет, можно ещё ускорить через QQuickPaintedItem.

Answer 4

[ZaMaZaN4iK]

то есть стоит уже начинать переходить на интерфейсы только на QML? неужели виджеты потиху на помойку?

Comments

[TriKrista]

Это спорные вопросы.
К примеру, если приложение только под десктоп и всякие "завитушки" в интерфейсе, не особо, важны, то однозначно надо использовать стандартные виджеты.
Тем боле, контролы QML еще отстают от стандартных виджетов по функционалу и возможностям костомизации, поэтому, частенько, придется писать свои версии

[ZaMaZaN4iK]

Ринат Велиахмедов: а кто сказал, что какая-то новизна в интерфейсе это хорошо? Вот например дизайн windows 10 многим не нравится. Вот KDE 5 тоже плоскими стали - и это тоже очень многим не нравится. так не всё новое есть хорошо. ИМХО, мне нравятся стандартные виджеты.