Почему компилятор ругается на массив, размерность которого задается статической константой?

Question

[Paul]

Здравствуйте, объявляю следующую структуру:

struct Packet
{
    static const int bytes_for_content; //определяется в соотв-ем cpp файле
//...
    char content[bytes_for_content]; //это компилятору и не понравилось
};

Подскажите, что не так.

Answer 1

[Ocelot]

Размер полей структуры определяется во время компиляции, а значение константе присваивается во время выполнения программы, вот и ругается. Используйте #define для таких вещей.

Comments

[Олег Цилюрик]

#define в C++ - это уже коненый маразм.

[Mercury13]

Я бы для этого использовал безымянный enum.

Answer 2

[Олег Цилюрик]

struct Packet
{
    static const int bytes_for_content; 
//...
    char content[bytes_for_content]; //это компилятору и не понравилось
};
const int Packet::bytes_for_content = 100;

Как-то так компилятору должно понравиться. ;-)

Comments

[AtomKrieg]

Ринат Велиахмедов: неважно, главное чтобы нравилось :)

[Paul]

"error: array bound is not an integer constant before ']' token
char content[bytes_for_content]; ", т.е. всё по прежнему.
^

Answer 3

[Paul]

Всем спасибо за участие, хотя по правде в этой теме я до конца так и не разобрался и в своей программе для констант использовал анонимный enum.

Comments

[imihajlov]

В новом стандарте есть ключевое слово constexpr, которое как раз для таких целей создано.

[Евгений Шатунов]

Плюсы - прекрасный инструмент, предоставляющий 1000 + 1 способ выстрелить себе в ногу. Использование в твоем вопросе constexpr или безымянных перечислений - это low grade decision основанный на недостаточном знании стандарта. Статическая константа простого типа может быть определена по месту объявления еще с 2003 стандарта. Тащить ее из заголовка в исходник - еще одна не совсем хорошая штука. Ты имеешь полное право просто взять и определить bytes_for_content прямо по месту его объявления в структуре Packet. А еще лучше в таком случае использовать тип size_t, но никак не int.