1) если честно он довольно зря рекомендуемый. И появился в своё время из-за стопора "luarocks". Но последний недавно получил новую жизнь, а luadist наоборот умер. Ну и его мейнтейнеры очень страдали от NIH-синдрома.
2) Собственно, ваша претензия об остуствии документации должна быть к тому, кто вам его "рекомендовал".
3) Вы всё равно заходите не с той стороны.
Если у вас цель — изучать код — просто ставьте IDE для Lua (их несколько, не буду рекламировать), либо любой универсальный IDE с поддержкой подсветки Lua-снтаксиса.
Если собираетесь так же "компилировать"[1] код, то можете так же поставить LuaRocks (пакетный менеджер для библиотек и утилит на Lua).
Вот только нужно понимать, что основная ЦА этих утилит — разработчики, которые УЖЕ имеют представление что и как (и, как правило, используют Linux или Mac), поэтому обычному "неискушённому" windows-пользователю (где работу с терминалом как таковую сделали хоть как-то возможной только к win10, не говоря уже о её удобстве) это может показаться непривычным и неудобным.
P.S. как правило, все подобные команды поддерживают опцию --help (не знаю как собирают для Windows, возможно для него и /? будет)
[1] в случае LÖVE компиляция = оборачивание кода в zip-архив, опционально для Windows ещё иногда делают упаковку его вместе с love-интерпретатором и lua-интерпретатором в единый исполняемый PE-файл.
Средний
Средний
Простой
Простой
