Неприкосновенность частной жизни или «Энциклопедия людей»

Question

[Lentsman]

Скажите, кто-нибудь из вас вводил в строку поискового запроса Yandex, Google или ещё какого-нибудь поисковика свои имя и фамилию? Я, например, вводил.

В результатах выдачи Google на первом месте оказалась ссылка на мой Facebook аккаунт с перечислением всех моих друзей прямо в строке выдачи. Разве это не закрытая информация из моего профиля с настройками приватности «показывать только друзьям»?

Понятно, что параноикам в социальных сетях делать нечего, но светиться на каждом углу тоже не хочется, особенно если не давал на это своего разрешения.

И вот к чему я все это веду.

Немного ниже, на той же первой странице с результатами поиска, обнаруживается ещё одна ссылка с моим именем и фамилией, ведущая на некий сайт. Перехожу по ней и начинаю офигевать!

Отдельно нужно отметить, что я на этом сайте никакой информации о себе не размещал. Однако, она там есть!

Захожу в раздел «О проекте» и читаю следующее:
«Социальные сети опутали весь интернет и всех нас. Однако, понять, что на самом деле из себя представляет человек, анкету которого вы увидели — сложно. Ведь ни для кого не секрет, что большинство людей дают о себе не совсем правдивую информацию :)»

Ну и чтобы совсем добить, внизу страницы написано:
«О проекте «Энциклопедия людей». Достоверная информация о людях. Поиск родственников, однофамильцев, друзей и одноклассников с возможностью добавлять и изменять информацию о людях без регистрации.»

Т. е. любой человек может зайти туда и добавить информацию о вашем месте работы, марке машины, номере телефона и фиг знает чем еще! Как вам такой социальный граф?

В свете этого, недовольство Тима Бернерса-Ли созданием закрытых хранилищ контента я считаю, как минимум, странным.

А теперь сам вопрос:
Разве указанный выше сайт не нарушает право человека на неприкосновенность частной жизни?

Answer 1

[zmiishe]

Как минимум оно нарушает законодательство РФ о защите персональных данных. Чтобы собирать, хранить и тем более показывать ваши персональные данные нужно получить ваше согласие на это.

Comments

[Sergey]

ФИО не является ПД, т.к. не уникально по сути. ПД — это то, что позволяет однозначно идентифицировать человека, например ФИО+серия+номер паспорта — это однозначно ПД.

[Владимир Чернышев]

1) персональные данные — любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество,…

Моя фамилия ко мне относится, а значит является моими персональными данными, то что чисто по фамилии меня найти нельзя ничего не значит, в законе союз «или».

Answer 2

[Wott]

Разве это не закрытая информация из моего профиля с настройками приватности «показывать только друзьям»?

Эти настройки всегда были такими? По умолчанию relationships открыты.

Вообще странно возмущаться тем что информация доступная через поисковик оказалась где-то еще. Несколько наивно полагать что информацию введенную на каком-то сайте никто и никогда не увидит, как минимум мне вспоминается несколько случаев, когда вроде бы серьезный сайт сливает информацию сторонним сервисам.

Ситуация мне напоминает наивность девушки, позволяющей снимать себя ню каким-то парням, а потом удивляющейся откуда взялись ее фотки в инете.

Comments

[Lentsman]

Если уж вы аналогию с девушкой приводите, то тогда логичнее было бы привести в пример ню фотографии знаменитостей, сделанные папарацци без всякого на то разрешения. Ясное дело, что если я разместил в сети данные о себе, а потом их нашел на другом ресурсе и мне это не понравилось, то это мои проблемы.

[Wott]

Э, нет уж! На ФБ данные вводили добровольно? Значить и фотку делать тоже разрешили :)
А вот ее путь дальше — как фишка ляжет.

[Lentsman]

А я про ФБ вам и не возражаю, а даже наоборот. Но если вы пост до конца прочитали, то могли убедиться, что на злополучном сайте информацию о вас может оставить кто угодно и без вашего на то разрешения.

[Владимир Чернышев]

>Э, нет уж! На ФБ данные вводили добровольно?
Вообще:

12) общедоступные персональные данные — персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в случае обработки общедоступных персональных данных обязанность доказывания того, что обрабатываемые персональные данные являются общедоступными, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Сомневаюсь, что кто-то давал фейсбуку разрешения в письменной форме :)

[Wott]

>информацию о вас может оставить кто угодно
мне кажется что информацию о ком-то другом уж точно не может быть расценена как персональная. Я ведь могу написать «Катя-дура», это что будет охраняться законом?

>Сомневаюсь, что кто-то давал фейсбуку разрешения в письменной форме
Сомневаюсь что ФБ есть дело до процитированных документов :)

[Владимир Чернышев]

Если какая-то Катя сможет доказать, что вы имели в виду её, то это будет преследоваться законом, но другим (слышал байку, не знаю правда или нет, но одна судья кому-то после обвинительного приговора (очень мягкого) сказала: «да я сама вижу, что дура и стерва, но по закону он её оскорбил, хотя я его понимаю» :) ). Персональные данные тут не причём.

Думаю, что будет, если серьезно взяться. Неисполненный приговор российского суда закрывает для них возможность вести цивилизованный бизнес в России. Другое дело, что вряд ли они будут разбираться с индексацией, видимостью «только для друзей» и т. п., а будут просто по первому обоснованному (то есть юридически значимому) требованию удалять аккаунты, а без такого требования суд их обяжет ровно на то же, вот за неисполнение этого обязательства или за отказ выполнить правильно оформленное требование могут наказать и сильнее (моральный вред, штраф, и, теоретически, даже уголовная ответственность, но с этим намного сложнее)

[Wott]

Как это не при чем? вписал некто аноним в анекету произвольные данные, а они неожиданным образом совпали с персональными данными другого человека. Может иметься даже письменное разрешение.

Есть прецеденты?
В штатах, например, любое казино обязано платить налоги, пусть оно будет даже онлайн. Понятно что есть куча сайтов явно находящихся вне юрисдикции США. Но все что может сделать система — штрафовать банки, производящие транзакции с такими сайтами напрямую, так что они зачастую вносятся в черный список. Но конечно же есть много способов заплатить и получить деньги через посредников.

Answer 3

[mamaev]

Либо не пользуйтесь сетью, либо смиритесь.
Но даже если вы выберете первое, информация о вас всё равно будет в интернете. Просто вы ее не будете видеть :)

Comments

[Lentsman]

Дело в том, что указанной в топике сетью я и не пользуюсь, а данные обо мне там все равно есть и без моего согласия.

[fogx]

В данном случае Сеть = Интернет. Интернетом не пользуюсь -> информация в интернете обо мне все равно есть, просто я ее не вижу. А не вижу потому что не пользуюсь.

Извини, что так разжевывать приходится.

[mamaev]

Да, именно это я имел ввиду, спасибо foqx. А насчет вопроса — безусловно, это нарушение. Согласно закону об информации. Но шансов привлечь к ответственности, как мне кажется, ноль, поэтому я и написал, что проще смириться и, выкладывая что-либо в интернет, держать в уме, что это будет доступно всем без исключения.

[Lentsman]

Осталось теперь смириться с тем, что даже если вы ничего не выкладывали, за вас это вполне мог сделать кто-то другой.

Answer 4

[MikhailEdoshin]

Не читали «Свет былого» Роберта Шоу? Там тоже описывается общество, где «неприкосновенности частной жизни» пришел конец, правда, из-за другой (фантастической) технологии. И как бы делается вывод, что надо просто привыкать жить, зная, что скрыть ничего нельзя :)

Comments

[Lentsman]

С одной стороны «Если вам нечего скрывать — вам нечего бояться»©, а с другой — есть вещи, про которые любому можно ответить, что это не его дело.

Answer 5

[Владимир Чернышев]

Сайт может добросовестно заблуждаться, считая что эти данные общедоступны.

Вы можете потребовать удалить их, если откажутся или проигнорируют требование, то можете смело подавать в суд, т. к. вряд ли они смогут доказать, что вы давали фейсбуку (либо кому ещё)разрешение в письменной форме на то, чтобы он сделал их общедоступными. Да и на фейсбук можете подать, что он ваши данные сделал общедоступными. На Гугл, наверное, не получится, он агрегатор, но также можете потребовать исключить эту инфу из результатов поиска. Но это при условии, что вы никому такого разрешения не давали (оно может быть написано «мелким шрифтом», например, в договорах операторов связи)

Answer 6

[Lentsman]

Об этом-то и речь. Если есть у вас такая возможность, разместите, пожалуйста, этот топик в блог «Социальные сети». Там его больше людей прочитает.

Comments

[YasonBy]

Во-первых, размещать чужие топики недавно запретили.
Во-вторых, тот факт, что Вы уже разместили три активные ссылки на prating.ru, а теперь хотите вывести топик «наружу» создают странное впечатление, что Вы не возмущаетесь деятельностью сайта, а раскручиваете его…

[Lentsman]

Поздно я понял, к сожалению

[Lentsman]

Никакого отношения к данному сайту я не имею, очень жаль, что у вас сложилось такое впечатление.

Answer 7

[0xE0]

Хм, если на заборе написали «Серега-лох» нарушает ли это неприкосновенность частной жизни?
Ну сделали они бо-о-о-ольшой забор.

Comments

[Lentsman]

«Серега-лох» не нарушает, а вот:
«у Сереги сегодня никого не будет дома до 18:00 (адрес такой-то), ключи под ковриком» — вот это нарушает. Добрых людей хватает.

[0xE0]

Ну если я сообщу информацию о том, что ключ под ковриком человеку, который может написать это на заборе (или в данном случае разместить на сайте) — то пожалуй лох я и есть.
Вообще здесь количество перерастает в качество. От забора к сайту. Перерастёт ли? Ни себя ни своих знакомых я не нашёл. Если бы мне потребовалось найти информацию о ком то, то это был бы последний ресурс где я попытался бы найти информацию.
Придёшь так, возьмёшь ключ из под коврика, а там тебя бультерьер встречает. Забыли сообщить о нём.

[Lentsman]

Люди могут и без всякой задней мысли сделать гадость. Какой-нибудь ваш одноклассник или знакомый найдет такой сайт да и заполнит всем своим знакомым профили. И для того чтобы вас найти, этот ресурс даже знать не обязательно — поисковики уже все проиндексировали.

Answer 8

[kekekeks]

Их можно невозбранно засудить, вообще-то.

Comments

[Lentsman]

Я думаю достаточно будет просто с ними связаться и попросить удалить информацию.

Answer 9

[Lentsman]

Сегодня прям день паранойи в соц. сетях на Хабре :)