На какие параметры смотреть при выборе сервера?

Question

[susnake]

Добрый день.
В связи с будующим расширением организации встал вопрос по замене текущих серверов:
1) самосборный ПК с Win2k8r2 (Core2duo E7600@3.06GHz, 6GB ОЗУ, материнка P5K-VM). На сервере стоит Exchange 2007. Сейчас память забита на 96%, ЦП поднимается до 35%, диск по большей части в 0%, но иногда поднимается до 10%.
2) Cамосборный ПК с Win2k8r2 (Corei5-3550@3.30GHz до 3.70GHz 16GB ОЗУ gigabyte ga-h61m-s1). На сервере стоит AD, DHCP, DNS, DFS, MSSQL, Hyper-v с одной машиной для 1С (файловая база) и Symantec Endpoint Protection Manager (использует Java). Память забита до 78%, ЦП ~30%, Диск иногда до 10%.
В данный момент сотрудников около 30. Ожидается расширение еще на 20. И я не уверен, что как минимум первый сервер с Exchange выдержит такую нагрузку.
Если с десктопным железом я еще знаком, то с серверным не работал. Отсюда у меня несколько вопросов, что лучше:
1) Взять один мощный сервер, поставить на него виртуалку и в виртуалке запустить столько машин, сколько нужно (3Win сервера и один Lin для веба). Но тут вопрос, а что будет, если он внезапно выйдет из строя? Тогда получается, что все службы будут просто стоять, но виртуалку, как мне кажется, проще перенести с одного места на другое.
2) Взять для каждой задачи свой сервер. Один для Exchange + на него перенести что-то из 2-го сервера, Один для AD, DHCP, DNS, DFS, MSSQL, Один для 1С и один под Lin. Итого 4 машины. Тогда при выходе из строя одной машины остальные будут работать, но будет стоить дороже.
Так же в конфигурациях часто пишут, что

2 диска SAS/SATA/SSD с форм-фактором 3,5 дюйма или
4 диска SAS/SATA/SSD с форм-фактором 2,5 дюйма

За счет чего получаются дополнительные 3 дюйма во втором случае? За счет того, что 2,5 распологаются гораздо плотнее друг к другу?
И вот не знаю, что лучше выбрать. Что-нибуть из HP, lenovo, Dell это первое, что пришло мне в голову. Или какие-то еще есть производители?
Или луше купить материнку, которая поддерживает больше памяти, докупить ее и все?

Answer 1

[athacker]

Надо всё в виртуалку тащить. Но потребуется минимум три сервера -- два на кластер, и один на организацию общего хранилища. Но лучше четыре -- чтобы хранилищ было два :-) В идеале сервера должны быть подобраны так, чтобы каждый мог тащить на себе ВСЕ сервисы. Это на случай выхода из строя одного из хостов виртуализации -- вся нагрузка ляжет на оставшийся.

Ну, собственно, два сервера у вас есть -- они могут роль хранилок выполнять. Тогда нужно ещё два новых сервера.

Диски в хосты виртуализации не нужны -- их можно бутить по сети (по iSСSI или PXE прямо с хранилок, например) или с флэшек. Нужны только диски в хранилки. И лучше поставить побольше дисков мЕньшего объёма, чем поменьше дисков бОльшего объёма -- так будет лучше размазываться нагрузка. Т. е., условно, 8 дисков по 2 Тб в RAID10 сильно предпочтительнее, чем 4 диска по 4 Тб в таком же RAID10.

Диски форм-фактора 2.5" почти в два раза тоньше, чем диски форм-фактора 3.5" :-) Поэтому дисков 2.5" можно больше напихать в корзину.

AD, DHCP, DNS -- с этим справится одна виртуалка, эти сервисы никакой нагрузки не создают. Желательно поставить Windows Server в режиме core (без графики).

По брэндам -- по последним нашим расчётам сейчас дешевле всего выходит Dell. Lenovo -- просто фтопку. HP -- не фтопку, но заметно дороже, чем Dell. Ну и можно попробовать рассмотреть варианты типа pc-administrator.ru/. Они дают гарантию на своё железо, а стоить оно будет гораздо дешевле нового.

Comments

[susnake]

Спасибо за ответ.

Answer 2

[Saboteur]

Реально у вас нагрузка просто минимальная. Любой десктопный вариант сейчас позволяет 16 гб, а большинство уже и 32 гб оперативки.
То есть если дешево и сердито - два новых самосборных десктопа, 16-32 гб оперативки, i3-i5 проц и надолго хватит.

Но если у вас есть бюджет и сроки не гонят - возьмите два нормальных сервера, простенький рейд с зеркалом.
Все виртуализируйте.
В процессе получите и новые знания и опыт и надежность.
Из брэндов - HP известен надежностью, но он дороже чем аналоги. Lenovo лучше не связываться. Dell - компромисс. Конкретно для вашей задачи можно и Dell, поскольку повторяю - у вас просто никакая нагрузка.
У меня на древнючем p3-800, 4 диска в рейде висело около 200 пользователей exchange и на втором Pentium3 жил домен.

Answer 3

[Армянское Радио]

Взять пару - тройку одинаковых серверов, поднять на них любое решение по миграции/виртуализации, внутри решения насоздавать столько виртуалок, сколько сервисов вам нужно.

Например, в случае DRBD - OCFS2 - PACEMAKER - KVM вы застрахованы от вырубания и выноса из серверной любого из серверов - DRBD обеспечит живую репликацию всех его дисков, а Pacemaker перезапустит виртуалки на оставшихся серверах.

Comments

[LeEnot]

Жирный +, виртуализация реально рулит

[Antony]

Ну от выноса защищаться надо еще и физическим "разнесением" машин в кластере. (например в разные датацентры, причем желательно в разных странах).

Answer 4

[Сергей]

ИМХО лучше взять 1 сервак
1)Вы сможете реально перемещасть ресурсы между серверами
2) со временем задачи будут меняться - легче будет адаптировать к новым задачам и нагрузкам
3)Exchange - не сроветуют использовать виртуализацию для баз(но у меня год без сбоев) правда зараза кушает хорошо но на роботу остальных серверов не влияет

хотя вариант Армянское Радио тоже неплохой но на вкус и цвет....