Есть ли способ в Yii2 задать связанную модель без hasOne/hasMany?

Question

[Paulus]

Добрый день.

Подскажите пожалуйста, есть-ли в Yii2 способ задать связанную модель не через явный метод (getCar), а через свойство класса. Что-то в духе:

class Driver extends ActiveRecord
{
    public $car;

    public function init() 
    {
          $this->car = Car::findOne($this->carId);
          parent::init();
     }
}

Цель - собрать объявление связей в одном методе модели.

Пример выше не задает свойство car, так как на момент выполнения метода init() свойство carId еще не заполнено данными из базы.

Спасибо.

Answer 1

[Андрей Клюев]

Странная у вас цель.
Зачем собирать все в 1-ом методе? Ну если надо, можно и собрать (см. выше), но вот как будет работать ваш код после этой сборки... Тем более, у вас много связей, раз вы хотите ИХ собрать в одном месте..
Какие недостатки вашей хотелки:
1. Вы не сможете загрузить 1-им запросом и драйвера и авто, т.е. кол-во запросов к БД увеличивается в 2 раза;
2. Вы не сможете использовать связь в запросах (ее у вас просто не будет), а значит в чуть более сложных запросах все придется джойнить самостоятельно.
3. Да кучу минусов можно придумать...

Если хотите собрать все объявления связей в одном месте, ну соберите их (сами методы определяющие связи) в одном месте в коде модели и сразу будет наглядно видно, с чем конкретная модель связана. Я вообще советую выработать для себя "шаблон" построения модели, чтоб порядок порядок методов был в разных моделях 1-ин, например...

Comments

[Paulus]

Спасибо за ответ. Цель - например создать условия для изоляции в юнит-тестах. Я могу вызывать файндеры в динамическом контексте и в тесте подменять модель Car на мок - это даст мне возможность избежать создания записей в БД при юнит-тестах. ($this->carClass->findOne(...)). Джойнить в более сложных запросах - я думаю, что сложные запросы лучше делать через методы DAO.

[Андрей Клюев]

Ну ок.
Если у вас определена связь (getCar(){...}), вы так-же можете обращаться к связанному элементу, как $this->car... Зачем вам его заранее то загружать?

[Paulus]

Да, пожалуй Вы правы, нет необходимости заранее загружать связь. В конечном счете мне хотелось бы понять, как можно изолированно протестировать getCar() без создания записи в таблице car. Я ожидаю, что свойство $this->car вернет экземпляр Car. $this->hasOne вызывает статический файндер следовательно ищет запись в БД.

[Андрей Клюев]

А почему, зачем и вообще... Почему вы хотите протестить связь 2-х моделей, без добавления их в БД? Откуда эта связь должна взяться то?

[Paulus]

Андрей Клюев: я не тестирую связь моделей, я тестирую, что конкретное свойство возвращает конкретный тип значения - в этом смысл юнит-теста. Как я установлю это свойство - это уже на самом деле дело десятое и в этом конкретном тесте я могу замокать сеттер и тестировать сеттер отдельно.

[Paulus]

То есть если следовать Вашему подходу получается, что я тестирую не геттер, а метод hasOne, в чем нет необходимости и это не скоуп теста.

[Андрей Клюев]

По сути вы тестируете, что у каждого драйвера есть авто! Т.е. в вашей системе не предусмотрено отсутствие связи?

[Paulus]

В системе может быть предусмотрено, что связь необязательно может задаваться через hasOne. Например где-то есть Фабрика, производящая автомобили, либо автомобиль это агрегат из нескольких моделей либо вообще абстракция. hasOne это метод в лоб - "есть запись - есть связь". хочется чего-то более изящного.

[Андрей Клюев]

Ну дак и я о том же, смысла в тесте нет! Либо есть привязанная модель, либо ее нет. Если есть - ее тип и так известен, если нет - то null, если связь обязательно должна быть - это ошибка, но ошибка, на мой взгляд, не тут и тестить этот момент нужно не тут, а при добавлении например (если модели всегда добавляются парами), или тестить именно то, что null обрабатывается при выборке и не ложит все остальное.

[Андрей Клюев]

Нее, я вас категорически не понимаю!
Хочется изящного? Пишите просто, понятно и масштабируемо (как для себя, так и для других, с кем работаете), а не выдумывайте сложности на пустом месте, это ли не изящность кода?

[Paulus]

Андрей Клюев: Вероятно Вы правы, если вдуматься, то кажется тестировать надо на отсутствие значения, а не на наличие. Спасибо, попробую подумать в эту сторону.

Answer 2

[QuickStudio]

одного не понимаю - почему не сделать через связь и использовать eagerLoad?

Если уже хочется таких извращений - используйте event - self::AFTER_FIND

Comments

[Paulus]

почему "извращений"? Если я точно знаю, что у водителя есть ровно одна машина и хочу в момент инициализации водителя инициализировать экземпляр машины, почему я не могу сделать это через конструктор или init(), а должен создавать выделенный метод? Может я чего-то не понимаю?