Когда call vs apply vs prototype?

Question

[DarthJS]

Всем привет, столкнулся с ситуацией в процессе изучения JS - запутался с наследованием. Подскажите, когда и что необходимо использовать? Если можно хотяб пару примеров.

Есть:

function A(type){
this.type = type;
this.x = 10;
};
A.prototype.getType = function(){return this.type};
A.prototype.getX = function(){return this.x};

Наследуем:
1. вариант: // Наследуем класс А используя prototype

function B(type){};
B.prototype = new A();
var b = new B('cool');
b.x // 10;
b.type // undefined;

2. вариант: // байндим this класс А, работает все хорошо.

function C(type){
A.call(this, type);
};
var c = new C("cool");
c.x // 10;
c.type // cool

В чем разница этих двух вариантов, когда каждый их них необходимо использовать? Как правильно поступить в первом варианте, чтоб тип принял аргумент? Заранее большое спасибо.

Comments

[DarthJS]

copal: В вопросе ясно указанно, что я хочу услышать в ответ. Небо синее потому, что ясная погода, а дедушка с бабушкой не при делах. Я не тебя конкретно прошу помочь, да и собственно не заставляю. Лишь забавно то, что глупость написать у тебя времени и желания хватило, а что-то по делу нет.

[DarthJS]

copal: Какое размножение, ты что куришь вообще? Конечно не дошло, ты перечитай что ты написал. В начале топа прямо написано, что человек изучает JS, сообственно и коню понятно, что уровень его невысок и он хочет разобраться, а ты извлекаешь какой-то словестный понос, да еще и с наезном. Процессу ты не помагаешь, так что отьявись

Answer 1

[Виталий Инчин ☢]

function B(type){};
B.prototype = new A(); //Ставим В в прототип объект, созданный через A, type для которого не указан
var b = new B('cool'); //Создаем объект через B, прототипом для которого станет объект, созданный выше. Указываем "cool" просто так, не для чего.
b.x // 10 - назначеное A
b.type // undefined; - т.к, вызывали new A(), а не new A('cool')

function C(type){
    A.call(this, type); 
    //При вызове С через new создается новый объект (this),
    //A назначает ему свойства x и type, но не ставит __proto__, так как не вызвана через New
};
var c = new C("cool"); 
c.x // 10;
c.type // cool

Ну и, собственное, истинно верный вариант:

//Или если приспичит все же поставить результат new A в прототип:
var b = Object.create(new A());

Comments

[DarthJS]

Да, я понимаю, что в первом случае undefined, потому, что не указал тип А. Но почему тогда второй вариант бредовый, если он работает?

[Виталий Инчин ☢]

DarthJS: обновил ответ. Потому что прототип от A не наследуется. Т.е в резульатте не будет c.getType и c.getX.

[DarthJS]

Виталий Инчин: Огромное спасибо. С разницей разобрался. Вот только "правильный пример", это немножко не то, что я ожидал.. Так как там нет посредника, ты создаешь сразу новый инстанс, а я думал класс А(х){имеет какие-то методы, например this.x = x; this.get = f(){return this.x}}; ,Ну а класс B(){наследует методы и свойства А() и како-то их использует}, потом созаем инстанс var b = new B() . Как-то так :) Сори, я нубик, может и глупости какие-то говори, так как не имею практическиго опыт

[Виталий Инчин ☢]

DarthJS: я бы сделал это все только через A, но каждый делает как хочет. В общем, правильно юзать 1 вариант - только назначить B.prototype = A('cool'); Или проще:

function B(type){
 var obj = Object.create(new A(type));
//Делаем что-то с obj
}
var b = B('cool');

[Виталий Инчин ☢]

new A('cool')*

[DarthJS]

Виталий Инчин: суть понял. Огромнейшее спасибо