Как настроить резервные маршруты?

Question

[Андрей Шубин]

Здравствуйте! Хотелось бы сделать резервные маршрурты, используя статическую маршрутизацию, на случай падения одного из каналов между тремя серверами (на картинке верхние три машины). Подскажите в какую сторону копать? Метрики? Скрипты? Что-то ещё? Инструкции предпочтительнее под Linux.

Answer 1

[Армянское Радио]

Какой креатив... кольцо, да на L3...

Ваша задача (так, как вы ее сформулировали) решения не имеет, потому как все резервирование маршрутов на L3 осуществляется при помощи динамической маршрутизации (ну на то она и динамическая). Смена маршрута при статической маршрутизации - нонсенс.

Вас может заинтересовать один из протоколов динамической маршрутизации, например, OSPF - он довольно быстро реагирует на изменения топологии сети и легко заводится под Linux и может запуститься под Windows.

Comments

[Андрей Шубин]

Я бы сам с удовольствием использовал OSPF или RIP. Но в лабораторной работе дано...

[Армянское Радио]

Андрей Шубин: ЗАЯВЛЕНИЕ. Прошу как можно скорее и убрать от меня странного преподавателя со странными лабораторками.
P. S, Интересно конечно же узнать авторское решение этой задачи. Скрипт по крону? И зачем народ над RIP, BGP, OSPF головы ломал, диссертации защищал...

[Igor Nikolaev]

Предвижу адское решение в виде скрипта на баш, который мониторит активные линки и, в случае падения поднимает заранее заготовленный интерфейс, который лежит в дауне. Буду очень смеяться, если это окажется решением. =)))

[Андрей Шубин]

Армянское Радио: уточню этот вопрос, возможно имелось ввиду несколько разных вариантов маршрутизации для данной схемы. Хотя текст задания заставил меня думать именно о резервных маршрутах, а раз они есть, то вероятно и подключаться как-то автоматически должны:

"Использовать статические маршруты, обеспечивающие движение пакетов между подсетями по кратчайшему пути. Предусмотреть возможность использования резервных маршрутов. Пакеты, адресованные «наружу» должны уходить через GW."

[Армянское Радио]

Андрей Шубин: Первая половина вопроса-нормально (забили статику и готово). Вторая же часть говорит о недостатке знаний у автора задания (либо в области педагогики - так широко задачу не формулируют, надо было дописать "резервных маршрутов, при помощи динамической маршрутизации", либо в области сетей [если он считает, что переключательный скрипт - верх технического совершенства]) и необходимости ему либо лучше формулировать задания, либо в срочном порядке таки открыть хотя бы Танненбаума, либо писать "по собственному".

[Андрей Шубин]

Армянское Радио: Кстати в лабораторных есть и задания с протоколами динамической маршрутизации. Возможно, все они нужны для того, чтобы студенты пощупали и увидели разницу, что мол можно без костылей обойтись. Однако, это задание мне действительно показалось странным.

[Клёвый Админ]

Андрей Шубин: Армянское Радио: ребят, сильно меня не пинайте, но вот если автор сделает, скажем, для нижней левой тачки два маршрута: 1. 0.0.0.0/0 gw 192.168.1.1 distance 10 2. 0.0.0.0/0 gw 192.168.3.2 distance 20, то что сломается? Вроде как бы понятно что выход в интернет через верхнего и от его падения ничего не спасёт, но падение верхнего линка точно отработает, при аналогичной настройке правого, точно так же получаем резервирование маршрута по-умолчанию.

Тупость конечно, а не схема, но вроде решение есть =) или я не прав в чём то?

[Армянское Радио]

Евгений Быченко: "Просто так" два дефолтных маршрута линуксу вроде как скормить нельзя.

[Клёвый Админ]

Армянское Радио: blog.haproxy.com/2014/02/13/asymmetric-routing-mul... да вроде есть метрика, всё как у "больших" решений =)

post-up route add default gw 192.168.1.1 metric 1

[Армянское Радио]

Евгений Быченко: Теперь вопрос - как система обнаружит пропажу связи, не сопровождаемую падением линка?

[Клёвый Админ]

Армянское Радио: это понятно, что по дефолту никак =) Но. Но! В пределах одного коннекта недоставка более 30% пакетов приведёт к переключению на второй подходящий маршрут для этого коннекта, а недоставка более 60% пакетов в пределах линка, так же переключит на другой маршрут (но это всё при одинаковой дистанции, разумеется) но уже всего стека.

В общем хрень полная, я тут не спорю. +)

[Армянское Радио]

Евгений Быченко: Я согласен с тем, что такое решение даже может "зажить" но строить такое - не рискнул бы.

Answer 2

[throughtheether]

Подскажите в какую сторону копать? Метрики?

Да, метрики, большие для резервных маршрутов.

Пример для windows-машины, основные маршруты:

route add 192.168.102.0 mask 255.255.255.0 192.168.3.2 metric 1
route add 192.168.103.0 mask 255.255.255.0 192.168.3.2 metric 1

резервные маршруты:

route add 192.168.102.0 mask 255.255.255.0 192.168.1.1 metric 100
route add 192.168.103.0 mask 255.255.255.0 192.168.1.1 metric 100

Для остальных машин аналогично. Смысл в том, что при пропадании линка на интерфейсе соответствующий маршрут, как правило, удаляется из таблицы маршрутизации (проверил только что на win7). Имейте в виду, что при неработоспособности двух линков из трех вы получите петлю маршрутизации (но это мелочи по сравнению с недоступностью части сети). Ну и другие недостатки статической маршрутизации тоже проявятся (невозможность отследить неработоспособность следующего хопа кроме как через состояние интерфейса и т.д.)

Пакеты, адресованные «наружу» должны уходить через GW.

Здесь можно поступить так. На linux-сервере (на картинке по центру) поднять loopback-интерфейс. На двух остальных машинах прописать маршруты по умолчанию через него. На них же - по два маршрута непосредственно до него (основной и резервный). На основном linux-сервере прописать маршрут по умолчанию в интернет.

Comments

[Андрей Шубин]

С раздачей интернета клиентам и остальными фишками справился. Интересовали резервные маршруты - за них спасибо - буду пробовать!

Answer 3

[Diman89]

может вам STP нужно?

Comments

[Армянское Радио]

И как STP (протокол с L2, если что) поможет автору, у которого кольцо на L3?

Answer 4

[Сергей Петриков]

Хотите статикой это разрулить - вдумчиво читайте habrahabr.ru/post/140552 только там статика как корове седло, не лезет, можно еще с метриками колдовать или множественные таблицы маршрутизации писать, вариантов много, но в реальной сети вам глаз на задницу натянут за такой костыль, ибо человеку, пришедшему в вашу сеть разгребать ручками тонны маршрутов потом ой как не понравится, ща маршрутизатора 3, представьте будет 5 или 10, как вы этот ужас будете масштабировать? Так что решение на выбор OSPF/IS-IS/RIP и не клепать велосипеды.