Мобильная версия или адаптивная верстка для интернет магазина?

Question

[Даниил]

Делаю интернет магазин, нарисованы макеты для пк и мобильной версии (2 макета под 320 и 600 пикселей)
Появился вопрос что лучше выбрать мобильную версию сайта (на отдельном поддомене m.sate.ru) или делать адаптив под все размеры.
За моб версию:
1. Уменьшение нагрузки на клиентскую часть (в основном на интернтернет). Что бы не приходилась с мобильного трафика загружать длинный html и css, + можно поставить более легкие изображения.

За адаптивную версию:
2. Мы не теряем для сео трафик на моб версию (составляет около 20%). Но мне кажется что можно исправить указав мобильный сайт основным зеркалом.

В общем хочу услышать больше мнений за и против. Возможно я чего то не знаю.

Answer 1

[Андрей Суржиков]

Мир логично движется по пути упрощения и это хорошо.
Рекомендую делать простой незагруженный дизайн и адаптивную mobilefirst версию этого дизайна.

или делать адаптив под все размеры

— лучше резиновый варианта, который отлично смотрится и на смартфоне и на планшете.

Comments

[Даниил]

Не могу с вами согласиться по части того куда движется мир. Мой браузер жрет 70% ЦП а кол-во скриптов собирающих маркетинговую информации по каждому моему чиху в интернет, сильно превышает кол-во полезной информации которую я скачиваю. А вот скорость развития передачи данных по крайней мере в нашей стране сильно отстает...

[Андрей Суржиков]

Даниил: имел ввиду дизайн, визуальное оформление.
Чем меньше снаружи, тем больше внутри)

[Антон]

Андрей Суржиков: И я не могу согласиться. Обоими руками и ногами за адаптивную. Т.к. гугл намекает siliconrus.com/2015/02/google-mobile-friendly

[Андрей Суржиков]

Антон: Согласиться с чем? Я выше как раз и предложил адаптивную верстку.

[Антон]

Андрей Суржиков: Блин не правильно прочел ваше сообщение.
В общем Адаптив рулит, кто бы что не говорил.

Answer 2

[Никита Наумов]

Можно сделать мобильную версию на том же домене (безо всяких m.site.com) - генерить разные версии на сервере и отдавать нужную по user-agent

Comments

[Даниил]

Как к этому отнесутся поисковики?

[Антон]

Сейчас слишком много юзер агентов. А если я с телевизора зашел? Или с электронной книги? Или с холодильника с выходом в интернет?

[Никита Наумов]

точно так же, как и к обычному сайту. По сути пользователю отдается только новый шаблон под устройство

[Никита Наумов]

Антон: никто не мешает выдавать шаблоны, используя размеры дисплеев. Телеки все равно как десктопы на linux вроде определяются

[Антон]

Никита Наумов: тогда это не user-agent а media

[Никита Наумов]

Антон: Возможно, но media же задается в css или взависимости от размера выдается нужный css. В общем, если нужно обслуживать 1 шаблон, то адаптивная верстка, а если нужно оптимизировать сайт под мобильные, то наверное все-таки user-agent.

да и кто на телеке то сайты нынче открывает? =)

[Антон]

Никита Наумов: я! Очень удобно Ютуб, вимео, твингл и т.д.

[Никита Наумов]

Антон: у ютуба своя версия под телеки и stb (встроенные приложения). у вимео наверное тоже. И это точно не адаптивная история

[Антон]

Никита Наумов: Вероятно, но это просто пример.
Есь люди которые в гугл через браузер телека лазят... Так что бывает по разному. По мне проще это делать через css, чем искать весь список юзер агентов.

Answer 3

[Глюкъ Виртуален]

Мобильная адаптивная.
Основная для десктопов существует параллельно.

Answer 4

[Нерон Лордов]

Я против. Сразу переключаюсь с мобильной версии на полную, потому что за каким-то хреном в мобильной версии дизайнер скрыл всю ту важную информацию, за которой я вообще зашел на сайт! Мне проще позумить экранчик смартфона пару раз, чем возиться с мобильной версией.

Comments

[Даниил]

А если дизайнер скрыл весь ненужный шлак, сео тексты и рекламу?

[Антон]

Да нет, просто если там нет нужной информации значит дизайнер дурак, если не сказать грубее. Верстка тут не причем.

[Нерон Лордов]

Даниил: А смысл тогда вообще в сео текстах и рекламе? Щас в инет выходят по большей части с мобильников - пруф не дам, но видел цифру в районе 60% пользователей. Скрывать якобы нужные сео тексты и приносящую прибыль рекламу для большинства аудитории? Подозреваю, что это бессмысленно.

Антон: правильно. вот дизайнер мобильного хабра дурак - открывается бессмысленный список заголовков новостей, без текста, картинок и возможности настроить и сохранить вид сайта для себя - каждый раз приходится прокручивать в подвал и нажимать там "полная версия". А вводные абзацы и завлекающие картинки для меня единственные стимулы прочесть статью, заголовок мне никогда не обещает интересного времяпровождения.

[Даниил]

Вы про мобильную версию хабра или про приложение?
Мне из приложения читать чуть ли не удобнее чем с пк.
Сколько людей столько мнений :)

[Антон]

Liquidos: мне мобильный хабр нравиться и очень удобен. Всем не угодишь (С). Но тут все то же самое можно сказать и про обычный сайт. Мне вот не нравиться как этот сайт сделан ?!! То-то и то-то и что? Так можно и на Артемку Лебедева наехать и сказать, что он дурак (хотя.....)

[Нерон Лордов]

Действительно сколько людей - столько и мнений. Поэтому, думаю, правильным решением будет хотя бы не прятать ссылку на полную версию сайта в подвал - это же так просто, ну почему она всегда везде в подвале?

Взять советское поколение. Моя мама вечно сидит на майл.ру и пользуется многими их сервисами, хотя бы читает новости на главной. Покажи ей мобильный майл.ру - она его не узнает, а для таких людей осваивать очередную новинку (даже если это мобильная версия любимого сайта) - подвиг. Ей проще включить полную версию майла на смартфоне и планшете и ковырять экранчик пальцем, чем постигать новый интерфейс.

И это не самый крайний пример. Кому вообще охота тратить лишнее время, пусть даже освоение нового интерфейса займет несколько минут? Несколько минут тут, несколько там, и за год может пара недель суммарно набраться - а всё потому, что кто-то решил за меня, как мне будет удобнее, вместо того чтобы дать выбор.