Зачем делать replace() перед set() в Memcache?

Question

[yetanotherape]

Разбираясь с библиотекой Memcache для PHP, наткнулся на интересный коммментарий: перед тем как делать set() значения, которое уже могло существовать, необходимо сделать replace(), т.к. якобы при работе с кластером memcached-серверов, set() может установить несколько значений с одинаковыми ключами (полагаю, на разных нодах), и затем get может возвращать любое из этих значений.



Для того, чтобы избежать проблем, автор предлагает использовать код вида:

$result = $memcache->replace($key, $var); <br>
if( $result == false ) <br>
{ <br>
    $result = $memcache->set($key, $var); <br>
} <br>

Данный подход активно используются, например, его можно встретить в memcached-обертке в symfony.



Я могу представить, как в разных нодах могут появиться значения с одинаковыми ключами, но почему в этом дублировании ключей виноват set() и как от этого может спасти replace() — хоть убейте не пойму.



Как, по-вашему, такое может происходить? В чем принципиальное отличие set() от replace() в данном контексте?

Answer 1

[Николай Васильчук]

Вы говорите про Memcache или про Memcached? Это разные библиотеки и в Memcache действительно есть какой-то глюк с сеттерами. Попробуйте Memcached.

Comments

[yetanotherape]

Про Memcache.
Во-первых я использую symfony, а она Memcache, и мне не хотелось бы её тюнить.
Во-вторых, насколько я знаю, Memcache, хоть и обладает меньшими возможностями, но работает быстрее Memcached.
Ну и наконец, меня волнует природа «глюка», мои тесты показывают, что никаких глюков нет

[Николай Васильчук]

Я сейчас уже точно не помню природу глюка, но, при работе с Memcache, кажется, была проблема в том, что set (или replace, уже не помню) отрабатывал не сразу, и, если сделать set, а потом сразу get для уже установленного значения, возвращалось старое значение, а не то, которое должно было установиться последним сетом.

Answer 2

[deadkrolik]

клац-клац

Comments

[yetanotherape]

Спасибо, кэп! Именно про этот комментарий я и писал.