Правильная ли архитектура?

Question

[Антон]

Делаю сайт-магазин, одностраничник. Надо сделать без сторонних фреймворков. Получилась такая архитектура:
папки
controllers
models
lib
static
views
Классы загружаются через автозагрузку по namespace
Вход через index.php, запрос обрабатывает роутер, который загружает соответствующий запросу контроллер, например, controllers/main.php, в котором для простоты не класс, а несколько анонимных функций типа

$router->map('GET','/',function() { ... });
$router->map('GET','/test',function() { ... });

(второй аргумент тут - это не абсолютный путь, а относительно текущего контроллера)
или правильней это называть middlewares?
в функциях идет обращение к моделям, например
$items = App\Models\Items::getAll();
модели - классы наследующиеся от класса Model, со статическими методами, содержащими запросы через mysqli или pdo
рендерится это все просто через
require "../views/index.php"
а корзина хранится в localStorage.
Вопрос: насколько правильно так делать, что можно улучшить?

Answer 1

[index0h]

Надо сделать без сторонних фреймворков.

Зачем? То, что вы делаете - silex + web коммерция. Для autoload давно есть PSR-4.

static имеет смысл перенести в отдельный каталог web | www | public | как назовете, и там же единая точка входа: index.php

Comments

[Антон]

Спасибо за ответ. Каюсь, использовал одно время silex, и в данном случае оттуда только $app->mount, т.к. анонимные функции много где есть, даже в наилегчайшем использованном мной роутере. По static согласен.
А при использовании PSR-4 как я должен именовать классы?

[index0h]

Антон Суслов PSR-4: Ну, вы стандарт почитайте)) Там не много.

На счет анонимных функций - вы с ними по осторожнее, это потенциальная проблема из за неявного применения. Я не говорю, что нельзя, я говорю: аккуратнее))

"middlewares" стоит именовать, если это встраиваемые функции, и их несколько.

$router->map('GET','/test', $f1, $f2, $f3, ...);

$f1, $f2? $f3 в данном случае - middleware.

В вашем же случае это просто action