Как выбрать следующий элемент объекта коллекции Java?

Question

[DR_Demons]

Доброго времени суток! Как получить следующий элемент коллекции? Есть коллекция объектов, у объекта два поля name и code(соответственно методы get и set для них), имена нужно сравнивать между собой, за это отвечает метод который принимает две строки(строку и следующую за ней строку)

List<SomeClass> list = new ArrayList<SomeClass>();
        for (SomeClass str : list) {
         \\Строку я могу получить, но как получить следующую за ней строку?
         someMethod(str.getName(), /*?????*/);
    }

Заранее Спасибо!

Answer 1

[Ярослав Астафьев]

В таком случае нужно использовать обычный цикл, а не for-each loop

for(int i=0; i < list.size()-1; i++){
     someMethod(list.get(i), list.get(i+1));
}

Comments

[DR_Demons]

Большое Спасибо!)

Answer 2

[bromzh]

Учи итераторы. В твоём случае, тебе нужен цикл while и next, чтобы получить следующий элемент.

Comments

[Ярослав Астафьев]

Решение с итераторами крайне громоздкое и некрасивое

[DR_Demons]

Попробовал решение с итератором в принципе разница в одну строчку не так критично) но тем не менее решение предложенное Ярослав Астафьев: кажется интуитивно более понятным(по аналогии с обычными массивами). Но в любом случае Спасибо, буду знать несколько подходов)

[Ярослав Астафьев]

DR_Demons: итераторы удобны для связных списков и графов, т.к. многие алгоритмы для этих структур реализуются на рекурсивном подходе. В массивах они не используются, т.к. это просто усложняет понимание и ограничивает функционал работы с массивом. Априори у массива должен быть доступ к любому элементу массива за О(1).
Рекомендую почитать вам литературу про Collections и generic в частности. Там много подобных хитростей: например есть готовые реализации бинарного поиска и сортировок.
В Java нет смысла(кроме учебных целей) использовать LinkedList или другие реализации List (кроме ArrayList). Они просто работают в разы медленнее. Это происходит потому что в Java нет указателей в явном виде.

[DR_Demons]

Ярослав Астафьев: На днях имел удовольствие столкнуться и с сортировкой и бинарным поиском(поиск объектов удовлетворяющих условиям), в том случае его использование показалось не очень удобным.
Вы рекомендуете почитать что то конкретное или в принципе?

[Ярослав Астафьев]

DR_Demons: как минимум про классы Collections и Comparator. Правильное определение Comparator'a решило бы вашу проблему в 3 строчки.
public static int binarySearch(List<? extends T> list,T key,Comparator<? super T> c)

[DR_Demons]

Ярослав Астафьев: Это я читал, но пока что не все понятно. Да именно с этим и была проблема)

[Ярослав Астафьев]

DR_Demons: Ну вам нужно было реализовать интерфейс Comparator и переопределить в нём метод compare(a,b). Который возвращает целое число.
В зависимости от того, меньше, больше, равно 0 и определяется a <>= b соответственно.

[Y V]

Ярослав Астафьев: "В Java нет смысла(кроме учебных целей) использовать LinkedList или другие реализации List (кроме ArrayList). Они просто работают в разы медленнее." - полная чушь. Вы забываете о очередях стэках и тд... И естественно кроме того линкед лист очень таки даже юзабельный в продакшн коде, работает точно не медленнее чем арайлист на небольших размерах информации, и это должен быть Ваш выбор если у Вас есть задача хранения небольшого но неизвестного заранее количества данных, куда дешевле цыплять ноды чем делать System#arraycopy.

Относительно же О(1), в контексте заданого вопроса как линкедлист так и аррайлист справятсься за О(N) и более того линкед лист сделает это быстрее! И да использование итератора будет куда более элегантным решением в данном случае.

Вывод: пишите "IMHO" .

[DR_Demons]

Ярослав Астафьев: в конечном итоге я к этому пришел, другой вопрос сколько на это ушло сил и времени, хотя условным оператором решился в разы быстро, но тут опять же вопрос элегантности кода и правильности его написание, а на данном этапе у меня это хромает.

Eugene Voevodin: Вы не могли бы пояснить почему в данном случае приоритетней использовать итератор?

[Y V]

Я уверен что у Вас елементов в листе будет не 10к и не 20к хотя и тут с использованием аррайлиста тоже вопрос. Вот что я вижу, вы пишете

List list = new ArrayList();

а потом цыкл, но тут важнее всего этап когда в лист попадают данные! Если вы знакомы с концепцией аррайлиста то должны понимать что если не задать "capacity" то сначала лист будет оперировать массивом в 10 потом в 15 и тд елементов и каждый "grow" листа стоит Вам немало! В случае же с линкедлистом Вам не нужно задавать "capacity" ибо Вы оперируете связным списком, и использование итератора в этом случае это единственное правильно решение. Почему ИМХО итератор это более элегантное решение, да потому же! Если вы захотите использовать другую реализацию листа
то не факт что list.get( idx ) будет работать за О(1), в случае из линкедлистом один list.get( idx ) это уже ТЕТА( idx ).

Если же Вы хотите использовать аррайлист то от итератора особого профита то и нет только пишите тогда не

List list = new ArrayList();

a

ArrayList list = new ArrayList();

дабы тот кто будет менять код или же Вы сами задумались о том верно ли будет брать елементы по индексам.

P.S. generics are invisible

[Ярослав Астафьев]

Eugene Voevodin: Да, стоило добавить "практически всегда". Итого связные списки выигрывают на маленьких объемах данных и при большом количестве добавлений элементов в начало.
Более того, arraycopy происходит не всегда, этими байками травят джавистов для облегчения понимания происходящего. JVM не такая глупая, как хотелось бы. Но теоретически вы правы, если звезды станут не так и вы встанете не стой ноги сутра и еще много если, то операция будет занимать O(N).
Проведите простой BanchMark и почувствуйте разницу. Соглашусь с примером про очередь, со стеком - нет.