Считаю «функционал» программерским жаргонизмом-сокращением, таким же, как «комп», «клава» (вики
согласна); сам обычно это слово не употребляю, но всегда, в зависимости от контекста, понимал под ним либо синоним «функциональность», «функциональные возможности», «функциональное наполнение», «набор возможностей»; либо функцию, принимающую вектор и возвращающую скаляр. Сейчас вот узнал, что есть и третье значение сексологического характера, что, тем не менее, никоим образом не уничижает жаргонного значения данного слова.
В связи с тем, что общепризнанными интерпретациями слова «функционал» являются только математическая и сексологическая, считаю нецелесообразным использование данного слова в несоответствующем его значению контексте, если его значение заранее не переопределено. В разговорной речи использование слова в нестандартном контексте считаю допустимым, потому как к обсценной лексике оно не принадлежит.
Призыв «давайте не будем использовать слово «функционал» в своих статьях» считаю неоднозначным, потому как существуют вполне допустимые значения этого слова. Возможно, следует переформулировать данный призыв, к примеру, следующим образом:
«Уважаемые хабраюзеры! По возможности, старайтесь не использовать в своих статьях жаргонизмы и обсценную лексику. Старайтесь, чтобы любое слово/фраза в Вашей статье не допускало множественного толкования (с учётом контекста) при условии использования только общепринятых значений слова/фразы.»
Вообще говоря, на данный случай предусмотрен пункт 8
правил.
Простой
