Проксирование nginx + 10(nginx + php5-fpm). Реально ускорить?

Question

[Дмитрий Щербаков]

Привет мои дорогие!
Задался вопросом упрощения связки
Текущий конфиг
Балансировщик (nginx) -> 10 серверов с nginx+php5-fpm(сокет).
Планируемое
Балансировщик (nginx) -> 10 серверов с php5-fpm(порт)

В общем то вопрос! Какое решение все таки лучше? Или может у Вас есть более интересные решения.

P.S. Понимаю что сокеты работают быстрее, но тут все равно упираемся в сеть.

Answer 1

[Сергей Петриков]

Одинаково будет в пределах погрешности измерений. Nginx на бэкендах дает минимальный оверхед, зато такой вариант надежней, т.к. может в принципе работать без балансера, в случае его аварии настроить новый или включить без него будет быстрее. В общем хотите сменить шило на мыло. Если уж что-то хочется менять, попробуйте на балансере HAProxy поднять, у меня в некоторых случаях он работал лучше чем nginx, в некоторых nginx лучше работает.

Comments

[Дмитрий Щербаков]

Возможно вопрос не по теме, есть ожидание ответа сервера 0.3 сек. Никак не могу его сократить. Может что нибудь посоветуете?

[Сергей Петриков]

Ожидание от фронтенда до бэкенда? Фаирвол? Маршрутизация? Географическая удаленность серверов? Тут гадать можно много и бесполезно, варианты от не верно выставленной опции в sysctl до хреновой погоды на Марсе. Какие ОС, архитектура проекта? Чем меряете ожидание?

[Дмитрий Щербаков]

pr-cy.ru/speed_test - откуда
www.etagi.com - куда
собственно география тут оказывается ни причем, хоть из германии, хоть из москвы 0.3 сек ожидание пустой страницы (специально проверял)
OC - ubuntu,debian

[Сергей Петриков]

@Scherbakov: Я имею в виду географию между балансером и серваком, бывает в соседних машзалах одного датацентра такая задержка набегает, если идет через десяток свичей. Пробовали обращаться к серверам без балансера, задержка есть? Надо во первых выявить где именно задержка возникает, потом уже пытаться что-то делать. Да и на время проверки притушите систему защиты от атак, если такая стоит, бывает ожиревший фаирвол не мало задержек вносит, если его конфигурировали давно и потом часто наспех меняли.

[Дмитрий Щербаков]

Получилось так, что балансер и большая часть серверов находится в одном датацентре и подключены напрямую через маршрутизатор, но даже удаленные ноды откликаются теже 0.3. секунды...как ни крути)))

[Сергей Петриков]

@Scherbakov: Та значит не в балансере проблема. Страница точно пустая статическая, а не сгенерированная php? Обращений к базе на тестовой странице нету? Всяких ускорялок типа varnish не запущено?

[Дмитрий Щербаков]

Никакой динамики... даже обычная картинка 1х1px ждет те же 0.3. Varnish не используется

[Сергей Петриков]

@Scherbakov: ФС используется какая? Как синкаются данные между нодами? Тут гадать можно долго, но сайт ваш и так не быстро открывается, как по мне не те попугаи вы разгоняете. А по поводу нехватки нагрузки - могу создать? Вам сколько и какой?
Могу на гигабитном канале запустить

while true; do
ab -n 2000 -c 1000 www.etagi.com 
done

если хотите конечно, мне трафика не жалко.

Answer 2

[Пума Тайланд]

Да собственно на небольших конфигурациях все равно, ну потеряете или приобритете пару тройку процентов оверхеда, в разрезе 1000 серверов это 20-30 серверов, что существенно, в вашем случае не важно

Comments

[Дмитрий Щербаков]

Собственно зп зависит от десятых долей секунды)) поэтому если это ускорит сервис хотя бы на 0.1 - 0.2 сек, будет здорово

[Пума Тайланд]

дайте ссылку поглядеть на ваш сервис.
ну а быстрее или нет проверить же легко на вашей стороне, тест на пять минут, быстрее чем писать вопрос на тостере.

[Дмитрий Щербаков]

www.etagi.com
А проверить сложно...нет требуемой нагрузки((( а в случае деградации, зп будет уменьшаться))
Съезжу на highload, может предложат еще варианты)

[Пума Тайланд]

вообще не вижу смысла выиграть 1-3 процента тут, ну скажем сможете вы обслуживать не 1000 килентов а 1030, то есть раньше вы падали на 1000 онлайн, а сейчас будете падать на 1030, на мой взгляд это одно и тоже.
Ну создайте нагрузку дело не хитрое же или вы прямо все фигачите без тестов.

[Дмитрий Щербаков]

Да все у нас есть, и тестовые ноды и тестировщики... будем пробывать

[Пума Тайланд]

с учетом того что у вас сайт и так довольно медленно открывается www.webpagetest.org/result/141025_N7_HC9
выиграть пару сотых секунды мне кажется просто глупым, ради такого я бы даже схему не начал бы менять, копать надо совсем в другую сторону.

[Дмитрий Щербаков]

забавные цифры, мы видим с pr-cy.ru 0.8 сек

[Илья]

Странно, говорите 10 серверов, сайт посмотрел, вроде мало данных. Действительно много времени.

[Дмитрий Щербаков]

@FireGM: не все наши разработчики одинаково квалифицированы

[Дмитрий Щербаков]

@FireGM: я больше по железу и OC

[Пума Тайланд]

Я со своего хрома вижу 1.3 а местами 2.0 секунды

Answer 3

[Дмитрий]

Сокеты быстрее чем сеть, даже на localhost, особенно на больших числах.
nginx должен быть быстрее php-fpm по определению, иначе зачем там вообще php и можно положить всё в статику.
Эффективнее, чем нгинкс, никто статику не отдаст.
При любой оптимизации надо сначала задать вопрос: "А где тормозит, собсно?".
Следовательно ускорение - это больше php процессов + кэширование + профилирование кода самого сайта + профилирование работы с БД.