В чем же сила Node.js ?

Question

[doublench21]

Объясните пожалуйста в чём его сила ? Это что-то революционное или ? Совмещение фронт и бек ? Асинхронная работа ? Да, пока нет на нём ничего серьезного, но почему ? Сложность ? Он уступает Php ?

P.S. Просто эта тема крайне интересна мне.

Comments

[xmoonlight]

+1 )))

[max7 M7]

Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. (с) Бро

Answer 1

[Сергей Протько]

Сила в том что все знают JS. Кто может писать на PHP/Ruby/Python? Те кто пишут на PHP/Ruby/Python соответственно (и скажем по 10%-15% от количества каждых кто может писать хотя бы на двух из трех языков. Кто может писать на JS? Все фронтэндеры + добрых каких 60%-70% от всех этих php/ruby/python/java/c# разработчиков...

Что это дает? ОГРОМНЕЙШЕЕ комьюнити... большая часть быдло конечно но засчет огромнейшего количества разработчиков инструментарий начал просто очень быстро развиваться. Кому нужен инструмент написанный на Ruby если его можно написать на JS и его сможет поддерживать на порядок больше людей?

Вопрос производительности по началу стоял как основная фишка языка. Все кричали наконец-то, V8 на сервере, асинхронность! Самый быстрый интерпритируемый язык на планете и все такое. Но на деле все чуть сложнее. JS реально быстрый. По сравнению с тем же Ruby он в разы быстрее! Но по большому счету на это адекватным людям плевать с высокой колокольни, так как js нифига не асиинхронный. JS работает в один поток. Причем в этом же потоке работает и сборщик мусора. Если он начнет все чистить - все замрет. Обычно это не сильно большая проблема но как-то забавно. Асинхронное в JS только работа с IO которая на плюсах/си реализована...

Революционности так же нету. JS на сервере не новая идея и практиковался еще лет за 5 до. Просто это была очень удачная реализация да ктому же если бы не V8 то так же все было бы не так круто.

Что до сравнения с PHP и т.д. - это инструменты для разных сфер. PHP - разработка web-сайтов. node.js - демоны, инструменты разработки, шины данных, доставка данных и т.д. Для всего остального PHP подходит больше. Есть правда пара интересных проектов главная цель которой устранить дублирование кода на сервере и на клиенте.... но подходят эти наработки пока только для очень простых проектов (хотя все относительно).

Если вас прям плющит от нового, быстрого, современного, с клевым дизайном и тоже где повлиял гугл - golang.

Comments

[Никита Гущин]

Никогда не задумывался, но неужели JS так проблемно запустить в несколько потоков ?

[Сергей Протько]

@iNikNik разработчики браузеров дали нам webworkers относительно недавно, а для node.js есть расширения позволяющие делать оное добро. Просто в большинстве случаев надежнее будет запустить несколько инатснсов приложения и проксировать все на них через какой балансировщик, например nginx. Он же будет разруливать коннекшены, и мы не будем волноваться что изза особо длинной фазы сборки мусора мы не смогли вовремя какой-то конекшен обработать.

[Никита Гущин]

@Fesor оу. Вот оно как. Спасибо, сохраню на будущее)))

[Денис Пушкарев]

При всей моей любви к js, подписываюсь под каждым словом.

[Сергей Протько]

@iNikNik со сборщиком мусора я загнул, это раньше помниться там реально с ним беда была... сейчас вроде получше... хотя не знаю. В любом случае опасаться стоит больших и жирных циклов и т.д. Типа там работа с картинками и т.д. Это стоит выносить в отдельный поток или еще лучше хэндлить через pub/sub очереди.

[Сергей]

Вы мне сейчас все желание отобьете пробовать Node) Я, правда, и не знаю зачем мне это надо

[Денис Пушкарев]

@TsarS при всём при этом, у js есть пара плюсов, что не отнять. Один язык на бэке и фронте позволяет лучше знать этот язык. Одни шаблоны и (незначительная) часть кода также используется и на бэке, и фронте - не нужно дублировать. Огромное и активное сообщество, сотня тысяч модулей в npm. Довольно резвый движок. Ну и некоторым извращенцам просто нравится js.

[StrangeAttractor]

"Сила в том что все знают JS. Кто может писать на PHP/Ruby/Python? Те кто пишут на PHP/Ruby/Python соответственн" - не соглашусь: думаю количество PHP-программистов выше, чем количество JavaScript-программистов и "кривая вхождения" у PHP легче. JavaScript просто более "взрослый" язык, при этом не на много сложнее PHP.

[Сергей Протько]

JS разработчиков больше. Я не хочу учитывать быдлокодеров которые работают с CMS на PHP. Я учитываю именно PHP-разработчиков. Добрая половина как минимум умеют читать JS. Четверть может даже сносно пишет. JS в силу своей монополии на выполнение в браузере является эдаким универсальным языком. Это то что объеденяет рубистов и php-шников.

[Сергей Протько]

@StrangeAttractor ну мол и рубисты и php-шники могут работать в рамках одного проекта на js и даже не будут сильно ссориться.

[Сгущенка-тян]

@iNikNik: нет, не проблематично, но в 95% не нужно

Answer 2

[xmoonlight]

Можно почитать здесь.
Написано много интересного и все сразу станет понятно.

Answer 3

[Vasiliy Os]

К вышеперечисленным словам добавлю использование Node.js-a фронтендерами для фронтенда. Как? В основном, Bower + Grunt. И тут есть много плюсов:

• ты быстро ставишь нужный тебе фреймворк/библиотеку и включаешь его в проект одной командой
• ты проверяшь свой код линтерами/хинтерами на предмет ошибок/утечек/соблюдения стиля
• ты собираешь SPA, лендинг или статический/динамический сайт с разного рода оптимизациями/кешированием и пр.

В общем, для меня Node.js - не просто новый фреймворк и доступ к большому количеству оперсорсных библиотек, снижающих траты на разработку (при правильном подходе и вкуренных методиках), но и, своего рода, workflow для фронтенда.

Из минусов отмечу, что периодически возникают проблемы с теми-же "сторонними" билблиотеками. Например, NoSQL дата базы (я работал с MongoDB через Mongoose), под которые удобно кодить на бэкенде и фронтенде, имеют существенные ограничения на выборку, а для некоторых задач sequalize недостаточно гибок (и асинхронный стиль кодинга под ноду тяжелее воспринимается и поддерживается, нежели привычные транзакции напрямую в БД). В общем, многое упирается в архитектуру серверного приложения на ноде и потенциал используемых зависимостей.

Answer 4

[Сергей]

А у меня вопрос - а с урлами там как? Для SEO. site.com/page-about-me ?

Comments

[Сергей]

И как там реализация прав доступа делается? типа RBAC

[Сергей Протько]

@TsarS node.js это не фреймворк. У Express.js с раутингом нету никаких проблем. По поводу RBAC думаю так же проблем не будет, готовых решений сотни.

[Сергей]

Спасибо. Ну понятно, что express этот "как фреймворк над нод". Я просто думаю на чем попробовать сделать проект (и просто есть возможность не думать о сроках) и чешутся руки попробовать связку нод, монго (а вообще не понимаю как это), ну и ангулар, который понравился. В проекте должны быть и статичные страницы и вопросы-ответы (которые очень хочется, чтобы индексировались) и "гибкий" и "быстрый" личный кабинет

[Vasiliy Os]

Сергей Протько: Да, нода сама по себе даже куки не обрабатывает. А всякие express.js или sails.js - умеют.

[Сергей Протько]

Vasiliy Os: она и не должна. Все эти вещи должны хэндлиться отдельными модулями. Это позволяет сделать систему более универсальной.

Answer 5

[Александр Кит]

1. Как сказали, очень круто что это один язык на фронтэнде и бэкенде. Это пожалуй самое основное и ценное преимущество перед многими другими бэкенд технологиями, если вы разрабатываете не просто вэб страничку, а динамическое вэб приложение.
И замечу, что тут даже не важно что это javascript. Именно важно переиспользование модулей и компонент по обе стороны, а также единая "экосистема". Это часто недооценивают, начинают сравнивать разные аспекты например php vs javascript, go vs javascript, но это не столь важно.
2. Ещё раз, язык который используется в ноде, можно использовать для дэсктоп приложений (nodewebkit) и мобильных приложений (phonegap).
3. NodeJS это не только серверные приложения, а также различные консольные утилиты и разные дэв. скрипты.

Comments

[doublench21]

@tenbits А почему начиная с 2009 года так никто и не сделал фреймворка ? Есть лишь отголоски.

[Александр Кит]

@doublench21 Потому что потребности в монолитных фрэймворках ни у кого нет. Мир ноды довольно фрагментирован, и хоть в этом есть свои минусы, но при этом возникает более глубокое понимание создаваемого приложения, получаете больше контроля. Вы как бы "жонглируете" модулями и библиотеками в условиях разных окружений браузер-сервер. И тут важно, что бы фреймворк покрывал не просто все эти окружения, а также каждые из них по-отдельности (приложения то разные бывают). А это уже получилось бы что-то непонятное, куда лучше просто брать те инструменты которые нужны для решения определённого ТЗ, вот поэтому и плюс в этих всех разрозненных библиотеках. Вот например, Meteor - чем не фреймворк? А нам не подходит, так как сильно завязан на сервер-клиент архитектуре. Мы идем другим путём , MaskJS - это и фронтэнд и бэкенд, или вместе или по раздельности. Компонентная архитектуру способствует более быстрой компоновки приложения, будь это клиент-сервер или просто phonegap мобильное приложение. У нас ещё очень много других библиотек Atma но совмещать их в один фреймворк хоть и можно, но в этом нет нужды.

Answer 6

[BondDen]

Есть еще один аспект: архитектура. В Node.Js формат работы с NPM (пакадж-менежер npmjs.com) стимулирует к инкапсуляции конкретного функционала в конкретные модули. Это, конечно, не Java и не C#, но сама амосфера сообщества стимулирует к разработке грамотной модульной архитектуры, пожалуй лучше, чем умные книги по "классике" Java и C++.

Answer 7

[Егор Казанцев]

Сила она в С, и гигах памяти, и ядрах процессора - так что хочешь супер силу пиши модули по nginx =)

Comments

[Inteli Sense]

Не замучаетесь под каждый язык свой набор модулей писать?