В чем разница между двумя подходами?

Question

[uRoot]

В чём разница этих двух функций:

const campaigns = await getCampaigns()

async function getCampaigns () {
  return await knex('call as cc')
    .where({
      'cc.is_obsolete': false,
      'cc.is_active': true,
    })
    .whereNotIn('cc.type_id', TYPES)
    .select(
      'cc.id',
      'cc.value as config',
      'cc.type_id as sale_type_id'
    )
}

И:

const campaigns = await getCampaigns()

function getCampaigns () {
  return knex('call as cc')
    .where({
      'cc.is_obsolete': false,
      'cc.is_active': true,
    })
    .whereNotIn('cc.type_id', TYPES)
    .select(
      'cc.id',
      'cc.value as config',
      'cc.type_id as sale_type_id'
    )
}

Во втором случае это блокирующий синхронный запрос в БД?
То есть в теории мы можем тут повиснуть надолго?
Или библиотека knex в любом случае делает асинхронную операцию вне зависимости указали мы это или нет и в первом случае await нужен только для того, чтобы дождаться результата выполнения?

Answer 1

[Alexandroppolus]

в обоих кейсах getCampaigns возвращает промис с результатом селекта, практической разницы нет

Comments

[uRoot]

Промис возвращает именно либа knex. Правильно? А как тогда лучше писать: как в первому варианте или как во втором?

[Aetae]

uRoot, если вы ничего не делаете с результатом - то очевидно второй вариант. Первый не несёт никакого смысла и захламляет код.

[WbICHA]

uRoot, добавлю маленькое уточнение: Aetae полностью прав, НО есть один случай, где будет существенная разница. И это случай, когда этот ретурн будет обёрнут в трайкетч. В первом случае ошибка улетит в трайкетч, а во втором случае она уйдёт наружу, потому что промис резолвнится вне конструкции.

[Alexandroppolus]

WbICHA, для второго варианта аналог трай-кетча будет

function getCampaigns () {
  return knex('call as cc')
    .where({
      'cc.is_obsolete': false,
      'cc.is_active': true,
    })
    .whereNotIn('cc.type_id', TYPES)
    .select(
      'cc.id',
      'cc.value as config',
      'cc.type_id as sale_type_id'
    ).catch(() => {/* здесь тот же код, который в кетч из первого */});
}

[Alexandroppolus]

Aetae, даже если бы использовался результат промиса (переменная campaigns), всё равно подходы работали бы одинаковы. В целом согласен, async/await здесь без надобности

[Aetae]

Alexandroppolus, имелось ввиду:

async function getCampaigns () {
  const result = await knex('call as cc')
    .where({
      'cc.is_obsolete': false,
      'cc.is_active': true,
    })
    .whereNotIn('cc.type_id', TYPES)
    .select(
      'cc.id',
      'cc.value as config',
      'cc.type_id as sale_type_id'
    );
   // делаем что-то с result
   return result;
}

WbICHA, высмысле?
Это прекрасно сработает:

try {
  const campaigns = await getCampaigns()
} catch (e) {
  alert(':(');
}
function getCampaigns () {
  return knex('call as cc')
    .where({
      'cc.is_obsolete': false,
      'cc.is_active': true,
    })
    .whereNotIn('cc.type_id', TYPES)
    .select(
      'cc.id',
      'cc.value as config',
      'cc.type_id as sale_type_id'
    )
}

А если ты про trycatch внутри функции, то это относится к "если вы ничего не делаете с результатом".

...
Хотя, наверное, да, сей факт может быть кому-то не очевиден...