Ref, out and in объяснение?

Question

[ProgaSyntax]

В каких случаях лучше использовать модификатор ( ref, out, in)?

Comments

[#]

Василий Банников, прав по сути - все модификаторы решают разные задачи. есть MSDN, там есть примеры. не ленитесь их гонять и модифицировать под свою тему. успехов

Answer 1

[Василий Банников]

Нет никакого "лучше". Есть только то, для чего они предназначены и об этом подробно говорится в документации.

0. Каждый из этих модификаторов имеет разные смыслы в зависимости от контекста.
1. ref struct - запрещает боксить структуру и вообще как-либо иначе заносить в кучу.
2. in (в женериках) - обозначает, что параметр контрвариантный (загугли)
3. out (в женериках) - обозначает, что параметр инвариантный (тоже загугли)
4. in/ref/out как модификатор аргументов методов - указывают, что передаваться будет ссылка (например на переменную).
in - запрещает модификацию. out - обязывает инициализировать перед завершением метода. ref - никчему не обязывает.

Из очевидных, но не ограничивающих сценариев использования (п4):
1. in - для передачи больших структур, чтобы они не копировались.
2. out - для TryParse
3. ref - для Swap
4. Ещё их всех можно использовать в P/Invoke для того же самого. Всякие нативные методы достаточно часто работают со ссылками.

Comments

[ProgaSyntax]

Благодарю!

[Steel_Balls]

ProgaSyntax, не за что. Читай документацию и больше не задавай глупых вопросов

[#]

Василий Банников,

2. out - для TryParse

... я опять отстал от жизни?
- не обнаружил связи с TryParse но если что, только спасибо скажу..
- как на счет var out ???

[Василий Банников]

#,

- как на счет var out ???

А это синтаксическая ошибка.

- не обнаружил связи с TryParse но если что, только спасибо скажу..

public static bool TryParse (string? s, out int result);

[#]

Василий Банников,

А это синтаксическая ошибка

... которую я годами привык применять.. так?

[Василий Банников]

#,

... которую я годами привык применять.. так?

Можете в sharplab показать, что именно вы имели в виду?

[#]

Василий Банников, хммм... var и правда в отказ пошел... но ..

static class program
{
    static void test(out string s) => s = "ups";
    static void Main()
    {
        test(out string s);
        s.print();
    }
    static void print(this string s) => Console.WriteLine(s);
}

[Василий Банников]

#, ну конкретно этот пример я бы на код-ревью забраковал.

static string GetString() => "ups";

var str = GetString(); // out в этом случае просто не нужен, да и вообще вреден.
Console.WriteLine(str);

[Василий Банников]

#, скорее всего, в этом случае вы на самом деле хотели написано out var, а не var out.

[#]

Василий Банников, по ссылке https://learn.microsoft.com/ru-ru/dotnet/api/syste... ни одного out... при всем уважении к МСДН, главная фишка out это возвращать сущность, которой не было в контексте, до вызова метода...
... и были времена, когда даже var out было легальным )))

[Василий Банников]

#,

... и были времена, когда даже var out было легальным )))

Не было таких времён. У вас ложное воспоминание.
А out показывается, если зайти на страницу конкретного метода.
Например TryParse(String, Int32)

главная фишка out это возвращать сущность, которой не было в контексте, до вызова метода...

Ровно то же самое делает и return

[#]

Василий Банников,

скорее всего, в этом случае вы на самом деле хотели написано out var, а не var out.

.. да.. чем меньше практики, тем больше ошибок ... увы ))

[#]

Василий Банников,

ну конкретно этот пример я бы на код-ревью забраковал.

а это не попытка примера оптимальности )))
... метод может быть не простым...
.. хотел подчеркнуть

главная фишка out это возвращать сущность, которой не было в контексте, до вызова метода...

[#]

Василий Банников,

Можете в sharplab показать, что именно вы имели в виду?

.. да, чет подзабыл о таки фишках )))..
.. ну... если не усну, может нарисую что то менее примитивное )))

[#]

Василий Банников, https://sharplab.io/#v2:EYLgxg9gTgpgtADwGwBYA0AXEU...
так? ))

[Василий Банников]

#,

.. хотел подчеркнуть
главная фишка out это возвращать сущность, которой не было в контексте, до вызова метода...

Ровно то же самое делает и return.

[#]

Василий Банников, или так? https://sharplab.io/#v2:EYLgxg9gTgpgtADwGwBYA0AXEU...

[#]

Василий Банников, .. угу.. если любить кортежи.. но иногда out реально удобнее

[#]

Василий Банников, не, не ложные )))

[Василий Банников]

#, такое тоже return может )

static (string, string) GetManyStrings() => ("A", "B");

Вариант с двумя out - это сейчас считается запашком или чем-то из 2010 года, когда кортежей ещё не было.
В принципе кортеж - это тоже запашок и вероятно есть смысл объединить их в новый класс или структуру.

[#]

Василий Банников, ну.. кортежи да... и запах 2010... вероятно так и есть ))

[#]

Василий Банников, то есть TryParse не возвращают кортежи для совместимости? )))

[Василий Банников]

#, для совместимости и из-за того что это уже прижившийся паттерн.
Если уж и делать что-то вместо out, то надо делать через Result, как в F#, но этого пока нет, тк нет DU.

[#]

Василий Банников, ... но я помню и старые версии мсдн ))) ... а кортежи, да, сила ))

[Василий Банников]

#, а я помню только то, что ранее он назывался msdn)
Старый-старый дизайн не застал.

[#]

Василий Банников, эммм... вроде по правилам не следует превращать в соцсеть? )))
... но рискну... я с шарпом с 2000, азартно вкуривал все новинки (что то мог и пропускать... так как уже в основном админил)...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D0%B9%D...
взлет был сиспрогером.. делфи не зашел.. и плюсы не зашли... а шарп душу отогрел.. в чем то могу бывать не прав, звиняйте ))
удачи! ))

Answer 2

[#]

- в любом случае

Ref, out and in

это разные вещи
- https://msdn.com welcam
- вопросы такого уровня не приятны. сори