Есть ли более изящные способы типизировать диапазон number?

Question

[Kentavr16]

Я хочу типизировать значения широты и долготы. С ИИ вымучил такой код:

type Latitude = number & { _latitudeBrand: never };

function isLatitude(lat: number): lat is Latitude {
  return lat >= -90 && lat <= 90;
}

const APIlist = {
  earth: {
    name: "Earth pictures by NASA",
    // latitude of picture
    lat: 0 as Latitude, // Используем тип Latitude
    setLat(newLat: number): boolean {
      if (isLatitude(newLat)) {
        this.lat = newLat as Latitude;
        return true;
      }
      return false;
    },
  },
};

Выглядит как костыль. Я начал углубляться в ТС недавно, поэтому пока испытываю трудности с кастомными валидаторами и продвинутыми типами. Буду благодарен также за любые советы, в т.ч. ссылки на интересности/книги.

Comments

[WbICHA]

Нельзя. Хотя то, что выдала нейронка, интересный вариант. Бесполезный, но интересный.

[Kentavr16]

WbICHA, жаль. Ну, зато всегда есть вариант попросить нейронку написать для этого юнион тип. -90|-89|-88|... А если серьезно то было бы неплохо иметь такую функциональность.

[WbICHA]

Kentavr16, было бы, но далеко не факт, что добавят.

[Alexandroppolus]

Kentavr16,

-90|-89|-88|...

широта редко бывает целым числом. Примерно в 0% всех случаев)

надо заметить, что с долготой та же история.

[Kentavr16]

Alexandroppolus, ну тогда дело немного усложняется. -90|-89.999... )
Да, вы правы, я изначально сглупил. Но вопрос все же остается.

[Alexandroppolus]

Kentavr16, можно ещё в такую сторону поэкспериментировать

здесь предполагается, что функция проверяет тип входных данных, и если он не соответствует проверке, то превращается в never, как следствие будет ошибка TS. Вариант подходит, если ты будешь передавать в функцию числовой литерал.

Но тоже непонятно, насколько это полезно. Возможно, тебе всё это ни к чему, если гарантируется, что в поле lat значение попадет только через метод setLat. Ты можешь просто создать класс Earth, в котором будет геттер/сеттер для lat, тогда проблем не возникнет - в сеттере проверка не допустит лишнего. Тогда и тип не нужен.

[Kentavr16]

Alexandroppolus, очень интересно! Согласен, в данном конкретном случае это не жизненно необходимо - но на будущее отложить подобную заготовку будет не лишним. Если в проекте много подобных диапазонов, "настроить" компилятор ТС на нужный лад выглядит не такой уж глупостью. Еще не видел такой магии с шаблонными строками, очень интересное решение. Открывает много перспектив, хоть и костыли, зато какие!
Да, сеттеры использую, конечно. Просто пока пытаюсь "обнюхать" ТС более основательно.

[WbICHA]

Alexandroppolus, Kentavr16, только если будешь экспериментировать с этим, то советую невер на строку с описанием ошибки заменить:

type Check<N extends number, Tpl> = `${N}` extends Tpl ? N : `Value have to be between -90 and 90!`;

Можешь через дженерик передавать с типом невер по умолчанию.
Тогда у тебя будет не:

Argument of type 'number' is not assignable to parameter of type 'never'.

А будет:

Argument of type '90.00001' is not assignable to parameter of type '"Value have to be between -90 and 90!"'.

Что куда как информативнее.

[Alexandroppolus]

WbICHA, к сожалению, тут возникает другая ошибка: внутри самой функции аргумент может быть строкой

пример

здесь в check всё нормально, внутри CheckWithError аргумент оказался числом или строкой, а "попытка всё исправить" в checkWithError2 закономерно возвращает нас к never, см. последнюю строку

[Alexandroppolus]

WbICHA, решение проблемы из моего пред. коммента.

[WbICHA]

Alexandroppolus, да, кстати, не подумал об этом.
И твоё решение хорошее, можно легко формализировать под все аналогичные проверки.
Ещё так можно:

type CheckWithError<N extends number> = N extends 0 ? N : N & [error: 'invalid value'];

[Alexandroppolus]

WbICHA, пробовал этот вариант, там внутри функции checkWithError параметр n будет "числом и массивов строк", соответственно все свойства массива добавляются в n (выходит черт знает что в автокомплите), и к тому же n можно присвоить в массив.
А тип ErrorMix "почти ничего" не добавляет, у него только поле-симбол, недоступное снаружи и уникальное.

[WbICHA]

Alexandroppolus, как ты глубоко все эти варианты изучил.) Но да, всё логично. Хотя я и вряд ли когда-нибудь этим способом воспользуюсь, но спасибо за инвестигейшн.)

Answer 1

[Kentavr16]

В общем, резюмируя переписку в комментариях - сколько-нибудь легко применимого способа такой типизации тайпскрипт на момент создания вопроса не предоставляет. Интересный (и мало того - работающий) вариант такой функциональности можно посмотреть в комментариях, спасибо Alexandroppolus за остроумную реализацию.