Почему процесс тестирования файлов в WinRAR прошол слишком быстро?

Question

[Кирилл Дмитрий]

При создании архива я указал следущие параметры:
Метод сжатия: Без сжатия.
Услуга: Проверить упакованые файлы.
Формат: Zip
Я добавлял содержимое диска "Windows XP Professional" где содержится ~6000 файлов и после того как архив был создан тестирование прошло буквально за 5 секунд.
Хотя сам архив создавался раз в 50 долье.
На Android версии Zip тестирование файлов было в 4 раза быстрее чем создание архива.

Вот сылка:
https://youtu.be/cWfcBmNTPQ8?si=wkvXAuIxyL9aMddl

Comments

[Everything_is_not_so_bad]

Хотя сам архив создавался раз в 50 долье.

что за "долье"?

[#]

Иерокопус Таманский, опечатка.. блин.. ну ты эксперт..

[Everything_is_not_so_bad]

#, почему "эксперт"? Потому что спросил?

[#]

Иерокопус Таманский, по тому что не понял ))

[Everything_is_not_so_bad]

#, не если я не понял, то напиши, что сам понял. )

[#]

Иерокопус Таманский, тфу блин... ты опечатку автора не смог понять )))

[Everything_is_not_so_bad]

#, всё, больше (сегодня) пить не буду!

Answer 1

[#]

вопросы:
- носитель для архива? (hdd/ssd)
- объём оперативной памяти?
- размер архива?
... пока не вижу криминала вообще.. системный диск пуганых 5гб.. архив точно еще меньше
процесс архивирования подразумевает чтение и запись, процесс тестирования только чтение и работу в оперативке..
.. а если архив еще в оперативке (в кэше) то и вовсе нет предмета для раздумий

ps

.. думать же надо иногда? ;)

Кирилл Дмитрий, ключевые моменты:
- тестирование архива не предусматривает чтение оригинала и сравнение. только чтение архива и проверка контрольных сумм ))
- если архив еще в кэше оперативки (а она у вас норм ;) .. все так и должно выглядеть..
- если тест архива после ребута, к примеру. то вопрос только в скорости чтения носителя, и скорости процессора. тест архива, это не сравнение с оригиналом, это лишь проверка своих контрольных сумм

pps

.. по мотивам каментов..

Кирилл Дмитрий, Иерокопус Таманский, и да, напомню - чтение архива для теста - поточное.. читается один файл. чек суммы вычисляются на ходу..
.. если исходный набор был 6000 файликов (мб уже не важны!!!).. ни кто из вас, джентльмены, ни в курсе? что операция открытия и закрытия файла, тоже имеет свои накладные расходы?

.. а если источником был dvd/cd... то это медленный источник.. тут и ответ на такую разницу в скорости обработки.. архиватор больше ждал чтения, чем паковал..

Comments

[Кирилл Дмитрий]

Носитель ssd
ОЗУ 8Гб
Процессор Intel Core i5
Размер DVD диска ~500Мб (~6000 файлов !)
Ноутбук Acer за 50.000р

с Диском с игрой Stalker зов припяти где размер содержимого 4.5Гб тестирование было 10 сек.

[Everything_is_not_so_bad]

#

системный диск пуганых 5гб.. архив точно еще меньше

Нет, поскольку:

Метод сжатия: Без сжатия

это значит, что не применяются алгоритмы сжатия и файлы упаковываются как есть, подобно TAR.

[#]

Иерокопус Таманский, не очень важно.. см ниже ;))

[#]

Кирилл Дмитрий, ключевые моменты:
- тестирование архива не предусматривает чтение оригинала и сравнение. только чтение архива и проверка контрольных сумм ))
- если архив еще в кэше оперативки (а она у вас норм ;) .. все так и должно выглядеть..
- если тест архива после ребута, к примеру. то вопрос только в скорости чтения носителя, и скорости процессора. тест архива, это не сравнение с оригиналом, это лишь проверка своих контрольных сумм

[#]

Иерокопус Таманский,

Метод сжатия: Без сжатия

это значит, что не применяются алгоритмы сжатия и файлы упаковываются как есть, подобно TAR.

.. вот смотрю на вопрос.. и на ваш камент.. ))
... автор не привел командную строку.. и/или подробности архивирования.. а рар по дефолту оч даже активен в сжатии ))
.. но и это не факт что главное.. вроде все написал ))

[#]

Кирилл Дмитрий, Иерокопус Таманский, и да, напомню - чтение архива для теста - поточное.. читается один файл. чек суммы вычисляются на ходу..
.. если исходный набор был 6000 файликов (мб уже не важны!!!).. ни кто из вас, джентльмены, ни в курсе? что операция открытия и закрытия файла, тоже имеет свои накладки?

ps а если источником был dvd/cd... то это медленный источник.. тут и ответ на такую разницу в скорости обработки.. архиватор больше ждал чтения, чем паковал..

[Everything_is_not_so_bad]

#,

- тестирование архива не предусматривает чтение оригинала и сравнение. только чтение архива и проверка контрольных сумм ))

если файл архива лишь один, тогда накладными расходами можно пренебречь. И, соглашусь, что поточная проверка контрольных сумм единого файла архива должна занимать быстро.

[#]

Иерокопус Таманский, ... аха.. а если чтение/запись архива были на оптике.. то даже на оптике, различие скорости на порядок - это не более.. это менее .. чем норма

[Everything_is_not_so_bad]

если я верно понял, тестирование архива проводилось на созданном архиве. Этот архив был создан, скорее всего, на SSD. Так что скорость создания архива не имеет отношение к тестированию контрольных сумм, поскольку доступ идёт к быстрому накопителю, SSD.

[Everything_is_not_so_bad]

Кирилл Дмитрий,
а в этом диске сколько файлов было?

с Диском с игрой Stalker зов припяти где размер содержимого 4.5Гб тестирование было 10 сек.

[#]

Иерокопус Таманский, ты автор вопроса? или грызун мозга?...
.. все что надо сказано:
- носитель чтения при архивировании
- носитель архива
- объем памяти
- различие логики (в тч значимость множества файлов архивирования)
.. иди и думай

[Everything_is_not_so_bad]

#, ага, уже завтра