Лучший открытый wysiwyg формат?

Question

[isxodnik]

Тема для меня совершенно новая, поэтому вопрос неизбежно будет размытым, а где-то даже и глупым. Я легко могу пройти мимо отличного решения, и ухватиться за плохое. Нужен совет опытных.

Хочу написать, используя C++ и Qt, текстовый редактор wysiwyg с возможностью встраивания картинок, звука, видео, таблиц. Формат должен быть как можно менее экзотичным / как можно более популярным, и при этом классным с технической точки зрения - ясным, быстрым, гибким. Чем больше экосистема (и готовых решений (библиотек?)), тем лучше.

Яндекс с Гуглом пытаются втулить мне готовые редакторы. На Вики нашёл OpenDocument Format, ODF. На мой неискушённый взгляд - то, что мне надо.

И вообще любой совет по теме будет кстати.

Comments

[Дмитрий]

Вопрос - зачем? Трудозатраты на написание качественного полнофункционального wysiwyg-редактора текстов будут, мягко говоря, очень немаленькими.

[isxodnik]

Трудозатраты ... будут, мягко говоря, очень немаленькими

Огорчает. Разве не должна эта область быть проработана вдоль и поперёк, к текущему моменту?

[Александр Ананьев]

isxodnik, смотрите тут

Answer 1

[VoidVolker]

Лучший для чего именно? Или в чем именно? Для начала рекомендую определиться с конкретными требованиями. А уже потом, отталкиваясь от конкретных требований и создавать свой редактор. При отсутствии опыта рекомендую для начала реализовать хотя бы какой-то максимально простой редактор текста. А уже после реализации редактора браться за стили текста - сделать какие-то простые вещи типа подчеркивания, курсива, шрифтов и т.п. Следующий этап - реализация редактирования какого-то простого стандарта, типа MD, например. И вот спустя год или даже несколько (если работаете над задачей не фултайм, а по вечерам) и набивания шишек на разработке простого редактора, вот тогда можно уже браться и за ODF. Там еще на несколько лет или больше хватит разработки: спецификация стандарта ODF занимает 1041 страницу текста плюс еще неизвестно сколько дополнительных материалов и ссылок на другие стандарты.

Comments

[isxodnik]

Для ведения записей. Да, в использовании должно быть некоторое сходство с Microsoft Word - что печатаю, то и получаю, никакой разметки в самом тексте, форматирование есть, но спрятано "под капот", выполняется через меню/хоткеи - но такой комбайн, как MW, не нужен.
Неужели всё так медленно и печально? За счёт чего?

[VoidVolker]

Что именно медленно? 3-5 лет на реализацию стандарта объемом в более тысячу страниц одним разработчиком - это еще оптимистичный прогноз. 100 страниц в месяц. Не, это сильно фантастически оптимистичный прогноз. В реальности же это займет лет 10. И это при условии фулл тайм разработки. 100 страниц ТЗ - это типовой проект на полгода работы средней команды и бюджета в десяток-другой миллионов рублей.
При этом стандарт будет меняться еще быстрее. Вот сколько лет существует OpenOffice, сколько у него форков и сколько людей трудится над его разработкой? Вы вот вообще видели его жизненный путь и какой там объем исходного кода?


История начинается аж с 1985 года. 38 лет истории.

[isxodnik]

Может, я не так вопрос ставлю? Текстовый редактор пишут в качестве курсовой, бывает. Что мешает мне написать "курсовую" для себя? Или там всё совсем печально?

Я не замахиваюсь на аналог MW или LO...

[VoidVolker]

Так и пишите текстовый редактор: там и без форматирования и стилей задач хватит на как минимум месяц-два. Я уже выше предложил начать с самого простого. Сначала делаете простой редактор, а потом уже начинаете дополнять его форматированием, стилизацией и прочими стандартными вещами. Кроме того, курсовая студента - это почти всегда что-то типа демо/прототипа, а не полноценный продукт. Да и зачастую вообще не работающий.