Выбор кластерной файловой системы?

Question

[pentarh]

Посоветуйте кластерную FS (то есть ФС, которую можно монтировать на разных нодах в rw), которая смогла бы объединить в себе стораджи с сотней терабайтников.



Так же нужно чтобы FS использовала нативное ядро CentOS/Debian. По этой причине к великому сожалению не подходят GPFS и Lustre.



Смотрю в сторону GFS, однако я сильно сомневаюсь что она способна равномерно распределить нагрузку равномерно по физ носителям. Насколько я вычитал, заполнение данными идет там линейно.

Answer 1

[BasilioCat]

Если вам нужно нормальное решение для хранения данных (и не аппаратное), то лучше GPFS вы врядли найдете. Та же люстра не содержит (имхо) средств для достижения избыточности данных на разных узлах, и выход из строя узла означает потерю данных. Лицензия на GPFS стоит недорого, ну а что до ядра — это модуль ядра, динамически подгружаемый. Вы же ставите драйвера для железа, чем вам такой способ у GPFS не угодил?

Для клиентов, которые не могут держать GPFS нативно, на нескольких узлах можно раздавать NFS

Comments

[pentarh]

Я использовал GPFS. Очень хорошая файловая система, однако за выходом новых ядер они не особо поспевают. Проблема в том, что при свежеобнаруженной какой нить 0-day уязвимости в ядре, это ядро остается под угрозой месяца три. И только спустя примерно такое время выходит GPL Layer от IBM с поддержкой нового ядра. А все это время сисадмин сидит на пороховой бочке. К сожалению имею дело с массовым хостингом :(

[BasilioCat]

для массового хостинга общее хранилище имхо излишество. Проще разработать методы миграции сайтов между серверами, чем тратить деньги на то, что клиенты врядли оценят (если вообще узнают о существовании). Исключением, требующим общее хранилище, мог бы быть облачный хостинг, но тягаться с амазоном и акулами поменьше врядли есть смысл