Почему часто можно встретить отступление от структурного подхода?

Question

[Qubc]

Почему пишут такое:

void* pop () {
        if (head == 0) {
            return 0;
        }
        void* result = head->data;

        LinkVoid* oldHead = head;
        head = head->next;
        delete oldHead;

        return result;
}

вместо такого:

void* pop () {
        void* result = nullptr;

        if (head != 0) {
            void* result = head->data;

            LinkVoid* oldHead = head;
            head = head->next;
            delete oldHead;
        }
        return result;
}

Где-то в учебнике Дейтла рассказывалось, как структурное программирование позволило избавиться от лапши в стиле goto. Но в учебники по java Лафоре автор постоянно забивает на это. То есть это не очень важно и не очень нужно на самом деле? Или это чисто вопрос личных предпочтений? Или это такая оптимизация?

Comments

[Adamos]

Восемь таких if-ов, вложенных друг в друга, могут потребовать от программиста второй монитор справа, чтобы прочитать, что все-таки делается в функции, если проверки прошли.

[Adamos]

Единый выход из функции - это, конечно, очень удобно и красиво.
Вопрос, какой ценой он достигается и не оказывается ли лечение хуже болезни.

[Qubc]

Adamos, спасибо, понятно

[res2001]

Qubc, Честно говоря, не увидел тут отступлений от структурного подхода. Или вы очень жестко трактуете структурный подход. Относитесь ко всем "подходам" проще - это не более чем рекомендации, чаще всего полезные, но иногда и нет. В любом случае, решать вам.
Лично мне первый вариант больше по душе. Сам пишу так же.
Полностью согласен с Adamos
Если же сильно хочется единый выход из функции можно соорудить нечто такое:

void* pop () {
  void* result = nullptr;
  do {
        if (head == 0) {
            break;
        }
        result = head->data;
        LinkVoid* oldHead = head;
        head = head->next;
        delete oldHead;
  } while(0);
   return result;
}

Это, конечно, больше актуально, когда проверок на ошибки несколько и/или когда надо что-то освобождать после каких-то промежуточных действий в случае ошибки.

[Qubc]

res2001,

вы очень жестко трактуете

да я не настаиваю, мне просто интересно как лучше. Просто такой код нельзя представить в виде структурной диаграммы (не то, чтобы это было кому-то нужно, конечно). Спасибо за пример, интересно.

Answer 1

[Wataru]

Первый вариант легче читается. Особенно, если вариантов раннего выхода из функции несколько. Потому что меньше вложенность проверок, сразу видно что и при каких условиях возвращается.