Зачем дублировать сеттер и геттер?

Question

[Андрей]

Прочитал множество материалов про геттеры и сеттеры и везде один синтаксис:

class User{
private static $age = 32;

static function set($newValue){
self::$age = $newValue;
}

static function get(){
return self::$age;
}}

User::set(2);
echo User::get();

Зачем создавать два метода(геттер и сеттер)?
В одном изменять(сеттер), а в другом возвращать(геттер)?
Когда можно все это упростить, то есть
объединить геттер и сеттер в один метод или я чего-то не понимаю?

Вот переписанный верхний код с одним методом:

class User{
private static $age = 32;

static function get_set($newValue){
self::$age = $newValue;
return self::$age;
}}

echo User::get_set(5);

Comments

[nokimaro]

А что делать если я повторно захочу в коде получить значение $age установленное ранее не меняя его?

[Андрей]

nokimaro, Значит, нужно делить на геттер и сеттер, чтобы можно было смотреть значение из геттера
при этом не меняя само это значение в сеттере?

Answer 1

[Василий Банников]

А в чём смысл такого метода get_set?
Что если я только прочитать хочу, не меняя значение поля?

Comments

[Андрей]

Просто, я решил упростить синтаксис, который мне чаще всего попадался =)
Значит, нужно делить на геттер и сеттер, чтобы можно было смотреть значение из геттера
при этом не меняя само это значение в сеттере?

[maksam07]

Павлуша, можно и в одной функции и получать, и устанавливать новое значение. Вопрос в разделении данных и удобстве использования

[tukreb]

Павлуша,
в программирование, вы чаще будете читать значения, а не менять их. Есть даже практики, где используется только геттеры, а значения меняются через всякие методы типо edit()

[irishmann]

tukreb,

типо

Орфография

https://gramota.me/tipo-ili-tipa-kak-pishetsya

[tukreb]

irishmann, я программист, а не гуманитарий. Я обычно исправляю те слова, что браузер помечает, но видимо в тот раз проверка у браузера не сработала.

[irishmann]

tukreb, а тебе самому слух не режет?

[tukreb]

irishmann, нет, я текст воспринимаю мысленно, а не глазами или слухом.

Answer 2

[toxa82]

Не может быть везде один этот синтаксис, он использует статическое свойство которое принадлежит классу, а не объекту. Вы не сможете создать два объекта юзер с разными значениями свойства age.

Comments

[Андрей]

он использует статическое свойство которое принадлежит классу, а не объекту.

так вроде все свойства и методы принадлежат классу,
а объект лишь содержит копию(экземпляр этого класса) разве не так?

[toxa82]

Ну вот статические свойства не копируются в экземпляр.

[Андрей]

toxa82, значит, в экземпляр передается оригинал статических методов/свойств класса?
Верно?

[toxa82]

Считайте что она принадлежит классу, а не объекту.

Answer 3

[Vitsliputsli]

Если уж говорить об едином методе, то скорее так:

function getSetAge(?int $age=null): int
{
    if (!is_null($age)) {
        $this->age = $age;
    }
    return $this->age;
}}

Но, мы уже не сможем записать null, а получать значение, которые мы только что записали и вовсе не нужно.
Даже так не делают, потому что, это логически совершенно разные операции и гораздо удобнее их разнести по разным методам. Если вы думаете, что упрощение - это меньше символов, то это не так. Упрощение - это разнесение независимых частей, а складывание всего в одну кучу только ухудшает чтение.
Не говоря уже о том, что использование геттеров-сеттеров не очень хорошая практика, методы должны нести смысловую нагрузку, а не просто менять внутренние свойства, иначе это ничем не лучше публичных свойств. Хотя и тут тоже нужно без фанатизма.