Максимально производительные GUI-библиотеки для плюсов (Windows)?

Question

[Василий Васильков]

Есть задача - написать частичную замену программ винды - проводник, настройки, панель управления и диспечер задач. Выбрал плюсы для этого дела, из-за их скорости и хорошего взаимодействия с системой. Возникла проблема - требуется писать программы быстрыми, чем быстрее - тем лучше. С вычислениями, получением инфы и тд - понятно, но на чем делать интерфейс? Нужно что-то, что будет давать максимальную производительность, сложность библиотеки и размер конечного бинарника не имеют значения - на это поправки не было. Хотел выбрать Qt, но я все ещё не уверен (акцент на то, что это винда, кроссплатформенность не волнует от слова совсем)

Answer 1

[Adamos]

Есть задача - написать частичную замену программ винды - проводник, настройки, панель управления и диспечер задач

Есть библиотека wxWidgets, использующая стандартные элементы GUI самой винды (в отличие от Qt или VCL, реализующих свои собственные).
Но в конкретных программах, скорее всего, будут свои, нестандартные элементы.

P.S. Вообще, сама постановка задачи - с изрядным душком. Зачем бы это понадобилась программа, подменяющая системные? Явно не для благих целей...

Comments

[Василий Васильков]

Упс, неверно поставлен вопрос. Задача не полностью повторить программу, это не подобие фишинга в десктопе. Нужен собственный интерфейс, более удобный и адекватный, чем дефолтные вин-фигулины, но с тем же или лучшим функционалом

[Adamos]

Василий Васильков, это утопия. Более удобные и адекватные - это привычные, а если народ не привык к Проводнику, то он привык к двухпанельнику, которых тоже хватает - и даже популярнейшему Тоталу есть на замену бесплатный FreeCommander, к примеру.

Нет, флаг в руки и Dolphin/Nautilus/PCManFM в пример, конечно. Но, имхо, затея провальная. Все, что можно было сделать в плане упрощения интерфейса, в виндах уже, ориентируясь на чайников, сделали. Настройки запутали, ориентируясь на зарабатывание на обучении, но они, собственно, и нужны немногим. А создание более крутого интерфейса для себя и друзей не должно измеряться таким количеством человеко-часов, которые вам понадобятся, чтобы хоть как-то соответствовать заявленной цели.

[Василий Васильков]

Все, что можно было сделать в плане упрощения интерфейса, в виндах уже, ориентируясь на чайников, сделали.

Да, именно поэтому они не могут уже 13 лет (с 7 винды xd) переделать интерфейс долбанной панели управления - как было странное расположение элементов и непонятная концепция самой программы, так и осталось

[Hemul GM]

VCL имеет не стандартные контролы, но основная доля - это нативные контролы.

[Hemul GM]

Василий Васильков, у вас какие-то личные проблемы. Уверяю Вас, ничего путного из данной затеи не выйдет. Попытаться сделать "как надо", конечно можно. Только это "как надо" лично Вам. Я бы рекомендовал, просто, изучить получше ОС. При чем современную версию.

Answer 2

[Hemul GM]

C++ Builder тогда используй. Там VCL будет доступен - это фреймворк для штатного виндового GUI. WinForms менее гибкий, MFC ещё хуже

Comments

[Василий Васильков]

Решил попробовать апи самой винды, если будет слишком сложно - буду юзать библиотеки

Answer 3

[mayton2019]

Возникла проблема - требуется писать программы быстрыми, чем быстрее - тем лучше.

Ты решаешь какую-то искусственную проблему. Стандартные компоненты пишет целая корпорация и анализируют тыщи тестировщиков. Сомнительно что ты сможешь написать нечто даже близко подходящее по возможностям.

Кстати я тебе предлагаю как всегда пойти от формализма - просто перечислить фичи которые ты собираешся реализовать в виде документа. И я думаю где-то на 500-й фиче ты забросишь это дело.

Спецификация - сильная вещь. И многие юные амбициозные кодеры беруться писать нечто неспецифицированное и в результате создают гоммункула который никому не нужен или создают что-то ограниченное.

Яркий пример - создатели своих DBMS. Тыщи их. Но никто не в состоянии довести разработку даже до альфа-версии. А уж о том чтобы ее показать на презентации - вообще и речи нет.

Comments

[Василий Васильков]

Стандартные компоненты пишет целая корпорация и анализируют тыщи тестировщиков. Сомнительно что ты сможешь написать нечто даже близко подходящее по возможностям.

Для этого и существуют апи, которые используют уже написанные этой корпорацией компоненты, включая все оптимизации, сделанные ими. Я же не собираюсь писать с нуля, рисуя графику напрямую в буфер

[Adamos]

Василий Васильков, да, целиком вряд ли удастся осознать. Попробуй начать с детального описания удобного окна выбора файла: дерево каталогов с закладками и последними, адресная строка с автоподстановкой и переходом вверх по дереву, список файлов четырьмя способами с сортировкой и фильтрацией, предварительный просмотр выбранного, если для этого в системе есть библиотеки... Это мы одно-единственное окошко описываем, напоминаю. И только в первом приближении, без нюансов.

[Hemul GM]

Adamos, при этом не забудем, что это окошко ещё и кастомизировать (стиль) можно, ещё и отдельно каждым приложением. И, вдобавок, в него могут быть внедрены дополнительные части, которые регистрируются в системе сторонними программами.