В чём отличие результатов кодировок `encodeURI`, `encodeURIComponent` и `application/x-www-form-urlencoded`?

Question

[monochromer]

Какие отличия кодировки `application/x-www-form-urlencoded` от результатов функций `encodeURI` и `encodeURIComponent`?

Answer 1

[alexalexes]

Отличия в охвате специальных символов, которые подвергаются конвертированию.
Функция encodeURI меньше охватывает символов, а функция encodeURIComponent - больше.
Но ни та, ни другая не достигает стандарта RFC 3986, чтобы считаться полностью правильно закодированным в вид контента application/x-www-form-urlencoded (смотрите документацию по encodeURI).

PS: Со стороны php сервера такая же история. Есть urlencode/urldecode - которые неполные по RFC 3986, а есть rawurlencode/rawurldecode - которые полностью удовлетворяют стандарту RFC 3986. При кастомном конструировании http пакетов предпочтительно использовать последние.

Comments

[monochromer]

Надо бы сразу посмотреть https://learn.javascript.ru/url

Answer 2

[Надим]

Лучше не использовать `encodeURI` и `encodeURIComponent`.

Есть решение, которые будет давать правильную строку для адреса всегда:

new URLSearchParams({ test1: 'Привет, мир!', test2: 'Hello' }).toString();

Comments

[monochromer]

Собственно так я и думал, пока не столкнулся с тем, что некоторые серверы OAuth-авторизации некорректно обрабатывают `redirect_uri`.

Например, `localhost:3000/auth/callback` в URLSearchParams остаётся без изменения, тогда как в encodeURIComponent становится `http%3A%2F%2Flocalhost%3A3000%2Fauth%2Fcallback%2F`

[Надим]

monochromer, есть еще один способ обеспечить корректность данных, а именно кодировать все в base64 прежде чем вставлять внутрь GET параметра.

[monochromer]

Я тут сам себя запутал. URLSearchParams выполняет кодирование при преобразовании в строку. Сами же компоненты хранятся в исходном состоянии.